Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 8Г-11436/2022[88-14797/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Онан Э.С. к Добровольской С.А. о расторжении брака

по кассационной жалобе ФИО7, действующего по доверенности в интересах ФИО8, на определение мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка города Москвы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 января 2022 года

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка города Москвы от 12 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецким районным судом города Москвы от 31 января 2022 года, было отказано в принятии частной жалобы ФИО9. на определение мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка г. Москвы от 27 октября 2021 года об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, указывает, что подавал частную жалобу от своего имени как лицо, не привлеченное к участию в деле, но чьи законные свободы, права и интересы затрагиваются судебным постановлением, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с иском к ФИО11. о расторжении брака. ФИО12 сын истца, являлся его представителем по данному делу на основании нотариальной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ года сроком на пять лет.

Решением мирового судьи участка N 100 района Якиманка г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ года Онан Э.С. умер.

ДД.ММ.ГГГГ года тем же судом вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО13. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ года определением того же суда производство по делу прекращено в связи со смертью истца.

Отказывая в принятии частной жалобы ФИО14. мировой суд исходя из обстоятельств дела, установленных на основании доказательств, оценённых в соответствии с требованиями статей 56, 61, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что ФИО15 изначально не являлся представителем ФИО16, поскольку доверенность на представление интересов последнего была признана недействительной в судебном порядке и недействительна с момента ее выдачи. При этом обжалуемым решением какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушаются, а его доводы в обоснование этого носят предположительных характер, ввиду чего отвергнуты.

Выводы мирового суда в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения частной жалобы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Кассационный суд соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 61, 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы кассационной жалобы, как не основанные на законе, так как они по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями не содержат данных, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта и влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N100 района Якиманка города Москвы от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Шатохин