Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8Г-12526/2022[88-12993/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карцевской О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе Гурьевой О.С. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 января 2022 года, по гражданскому делу по иску Лебединской ФИО4 к Администрации РМР Ярославской области о признании права собственности на здание хозяйственной постройки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1398/2021)

УСТАНОВИЛ:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 мая 2021 года удовлетворены исковые требования Лебединской Л.А. За Лебединской Л.А. признано право собственности на здание хозяйственной постройки, площадью 16, 7 кв.м, 1984 года постройки, расположенное по адресу: "адрес" "адрес".

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что ФИО3 не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, вместе с тем, решением затрагиваются ее права. ФИО3 является собственником жилого дома, кадастровый N, по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N предоставлен для обслуживания жилого дома. Спорная хозяйственная постройка находится на территории домовладения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поданы документы в местную администрацию о предоставлении в собственность земельного участка. Кроме того, ФИО1 не исполнены требования о сносе самовольной постройки.

Определением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, постановленные с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Отказывая в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался положениями ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Как следует из заявления ФИО3, она фактически ссылается на то, что постановленным решением затронуты ее права как собственника объектов недвижимости и выражает свое несогласие с постановленным решением. Отмечает о необходимости привлечения ее в качестве третьего лица.

При этом суд правомерно указал, что приведенные ей обстоятельства к вновь открывшимся обстоятельствам, содержащимся в п.3 ст. 392 ГПК РФ не относятся.

Доводы жалобы о необходимости установления судом, того обстоятельства, является ли заявитель заинтересованным лицом при признании права собственности на объект недвижимости, подлежат отклонению, как нашедшие отражение в обжалуемых судебных постановлениях, в связи с чем в повторной аргументации и мотивировке не нуждаются.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на установленных обстоятельствах и нормах материального и процессуального права, а доводы жалобы подлежащими отклонению, как направленными на несогласие с выводами суда.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Карцевская