Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-12870/2022[88-12915/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Кисловой Е.А, Шамрай М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родобольской Елены Борисовны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ГУ-ОПФ РФ по Владимирской области Белевой Ольги Юрьевны на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Анненковой К.К,

УСТАНОВИЛА:

Родобольская Е.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (межрайонное), просила обязать ответчика включить в страховой стаж для назначения пенсии на территории Российской Федерации периоды: с 13.06.1985 года по 21.08.1986 года - работа на Алма-Атинском заводе "Металлист"; с 27.02.1996 года по 09.04.1996 года - получение пособия по безработице в Гродненском городском центре занятости (включая период профессиональной переподготовки с выплатой стипендии с 10.04.1996 по 30.07.1996); с 31.07.1996 года по 27.11.1996 года - получение пособия по безработице; с 24.04.1998 года по 07.09.1998 года - работа в Жилищном ремонтно-строительном управлении Кастриничского района г. Гродно; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с уменьшением возраста - 55, 5 лет; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 07.09.2020 года обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, в чем ей было отказано 01.12.2020 со ссылкой на отсутствие условий для назначения пенсии без включения стажа работы и периодов получения пособия по безработице на территории р. Беларусь.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 марта 2022 года, иск удовлетворен частично, включены в страховой стаж истца период работы на Алма-Атинском заводе "Металлист" и период регистрации в качестве безработной с получением пособия по безработице в г. Гродно р. Беларусь, на ответчика возложена обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с 07.09.2020, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе ответчик просит отменить судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда от 15.12.2021 года, исполненного ответчиком, ссылается на невозможность назначения пенсии истцу в соответствии с п.1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и р. Беларусь "О сотрудничестве в области социального обеспечения" от 24.01.2006, в связи с наличием у истца периодов работы на территории р. Беларусь с 13.03.1992- 20.02.1996, с 22.04.1997-30.03.1998, с 21.07.1998 - 02.12.1999, с 17.07.2000 - 12.04.2002, отсутствует требуемая величина ИПК, который составил 7, 425 вместо законодательно требуемой величины 18, 6, расчет ИПК произведен по п.1 статьи 23 Договора от 24.01.2006 без учета стажа на территории р. Беларусь с 13.03.1992 по 12.04.2002, поскольку такое основание для назначения страховой пенсии заявлено истцом при обращении в пенсионный орган, а в суд истец обратилась, ссылаясь на п.2 статьи 23 Договора. Судами неверно применены нормы материального права, действующее в период спорных правоотношений пенсионное законодательство позволяло засчитать в трудовой стаж периода работы за пределами РФ после 01.01.1991 года только при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Соглашение от 13.03.1992 года необоснованно применено судами к стажу после 1992 года в нарушение статьи 6 данного Соглашения. П.2 статьи 23 Договора предусматривает по желанию и на основании заявления истца назначение пенсии без учета положений Договора, такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит, следовательно суды не имели права по своей инициативе применить Соглашение от 13.03.1992 года без учета Договора 2006г.

Кроме того, из УСЗ администрации Ленинского района г..Гродно пришел ответ на запрос пенсионного органа об отсутствии сведений о получении истцом пособия по безработице в Гродненском центре занятости с 27.02.1996 по 27.11.1996, следовательно суды нарушили нормы международного соглашения, приняв к зачету спорный период без получения официального формуляра из компетентного органа р. Беларусь в соответствии с абз.7 п.1 Временного порядка реализации отдельных статей Договора. Не согласен также кассатор с включением в страховой стаж истца периода с 13.06.1985 по 21.08.1986г. в Алма-Атинском заводе "Металлист", поскольку в приказе о приеме и увольнении с работы истца имеются незаверенные исправления в месяце, не читается наименование организации в оттиске печати под записью об увольнении, у судов отсутствовали основания без истребования дополнительных подтверждающих документов для включения этого периода работы в страховой стаж. Положения Соглашения СНГ от 13.03.1992 г..о принятии к зачету периодов работы на территории р. Беларусь для установлении права на пенсию и при расчете ИПК несовместимы с положениями Договора от 24.01.2006, предусматривающими возможность зачета страхового стажа до 13.03.1992 года на территории бывшего СССР, а после 13.03.1992 года каждая Договаривающаяся сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, следовательно начиная с 29.03.2007г. после вступления в силу Договора при назначении пенсии в РФ лицам, имеющим стаж работы на территории р. Беларусь после 13.03.1992 года, Соглашение СНГ применяться не может.

В отзыве на кассационную жалобу Родобольская Е.Б. просит оставить без изменения судебные постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5, ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений истца на жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.09.2020 Родобольская Е.Б, 31.12.1964 года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Договора от 24.01.2006 года.

Родобольская Е.Б. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 25.10.2002, с 01.10.2002 года имеет гражданство Российской Федерации и периоды получения пособия по безработице и трудовой стаж работы в Российской Федерации.

Из представленной в пенсионный орган и в суд трудовой книжки следует запись о периоде работы с 13.06.1985-21.08.1986 в тех. отделе техником-технологом на Алма-Атинском заводе "Металлист" Казахская ССР, 27.02.1996 зарегистрирована в качестве безработной с выплатой пособия по безработице на территории р. Беларусь, получала пособие по безработице в течение шести календарных недель одного дня, прошла профессиональную подготовку с выплатой стипендии с 10.04.1996 по 30.07.1996, получала пособие по безработице в течение семнадцати календарных недель одного дня.

Период регистрации Родобольской Е.Б. (Максименко - до заключения брака) в качестве безработной и получения пособия по безработице, период профессиональной подготовки с выплатой стипендии подтвержден предоставленной на запрос суда первой инстанции информацией Управления по труду, занятости и социальной защите Гродненского горисполкома Республики Беларусь с указанием на то, что выплата пособия прекращена 17.12.1996 в связи с окончанием срока выплат.

Решением УПФР в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) от 01.12.2020 N 251042/20 Родобольской Е.Б. отказано в назначении страховой пенсии по старости с учетом обращения заявителя за назначением пенсии по пункту 1 статьи 23 Договора, предусматривающему пропорциональное исчисление трудового стажа истца для назначения пенсии в РФ только на территории СССР и РФ и не включение в стаж периодов работы на территории р. Беларусь.

Период работы истца на Алма-Атинском заводе "Металлист" с 13.06.1985 по 21.08.1986 пенсионным органом не включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке в дате приказа о приеме на работу имеются незаверенные исправления в месяце, не прочитывается наименование организации в оттиске печати, заверяющей запись об увольнении, а иные подтверждающие документы за указанный период не представлены.

Страховой стаж истца с учетом периодов работы в Республике Беларусь с 13.03.1992 года по 12.04.2002 года составляет 12 лет 06 месяцев 22 дня, общий стаж для конвертации пенсионных прав на 01.01.2002 составляет 14 лет 7 месяцев 8 дней, величина ИПК, рассчитанного из продолжительности страхового стажа в 6 лет 10 месяцев 24 дня, имевшего место на территории Российской Федерации, на 07.09.2020 составляет 7, 425 вместо требуемых 18, 6, в связи с чем правовых оснований для назначения страховой пенсии, по мнению ответчика, по нормам законодательства РФ не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, Договором "О сотрудничестве в области социального обеспечения", заключенным 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, Соглашением о гарантиях прав граждан государств- участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", Федеральным законом N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в российской Федерации" от 17 декабря 2001 года, пункта 2 статьи 23 Договора от 24.01.2006, п.18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 (ред. от 15.08.1990) "О трудовых книжках рабочих и служащих" (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений), пришел к выводу, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж и учитываются при исчислении страхового стажа истца в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов до 01.01.2002.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, которая исходит из принципа недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в конкретных правоотношениях, суды не согласились с доводами ответчика и апеллянта о том, что наличие Договора от 24 января 2006 года между Российской Федерацией и р. Беларусь исключает возможность применения к спорным правоотношениям Соглашения от 13 марта 1992 года, участником которого также являются р. Беларусь и Российская Федерация, в соответствии с которым при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников.

При этом поскольку на момент обращения Родобольской Е.Б. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии ее возраст составлял более 55, 5 лет, страховой стаж с учетом вышеуказанных периодов составил 18 лет 11 месяцев 26 дней, ИПК - 19, 6, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для назначения страховой пенсии истцу с даты обращения, то есть с 07.09.2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций не находит, поскольку, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушения или неправильного применения норм гражданского процессуального права при оценке доказательств, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах с указанием мотивов, по которым одни доказательств приняты, другие отвергнуты, в связи с чем оснований для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают.

В соответствии со статьей 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 5 Соглашения от 13.03.1992 соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В силу статьи 10 Соглашения от 13.03.1992 государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

24.01.2006 между Российской Федерацией и Республикой Беларусь заключен Договор "О сотрудничестве в области социального обеспечения", в соответствии со статьей 23 которого назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором (пункт 1).

По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частями 1-4 статьи 35 "Переходные положения" Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В период с 2015 по 2020 год максимальное учитываемое значение индивидуального пенсионного коэффициента за соответствующий календарный год, указанный в части 19 статьи 15 настоящего Федерального закона, определяется согласно приложению 4 к настоящему Федеральному закону.

Следовательно в 2020 году застрахованным лицам, достигшим возраста 55, 5 лет (женщины) может быть назначена страховая пенсия по старости при наличии страхового стажа не менее 11 лет и величины ИПК не ниже 16, 6.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период получения пособия по безработице, Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами Договора от 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения, основанном на принципе пропорциональности назначения пенсии, избранного истцом при обращении в пенсионный орган за назначением пенсии, и невозможности включения в страховой стаж при таком варианте периодов работы после 13.03.1992 года на территории р. Беларусь в соответствии с пп.2 п.1 статьи 23 Договора от 24.01.2006, несостоятельно, являлось предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, обоснованно и мотивированно отклонены судами с указанием на непроведение пенсионным органом в пределах его полномочий оценки правильности оформления истцом заявления о назначении пенсии и расчета пенсии по наиболее выгодному варианту пенсионного обеспечения.

Доводы ответчика о том, что периоды работы на территории Республики Беларусь после 01.01.1991 года могут быть включены в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, являлись предметом проверки судов, признаны несостоятельными, основанными на неверном толковании норм вышеуказанного пенсионного законодательства, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно принят к зачету в страховой стаж спорный период получения истцом пособия по безработице в г. Гродно без получения официального формуляра из компетентного органа Республики Беларусь, периода работы в Алма-Ате, подтвержденного записью в трудовой книжке с неоговоренными исправлениями даты приказа о приеме на работу направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем не образуют оснований, перечисленных в ч.1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки обстоятельств дела и доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, правильных по существу, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика судебная коллегия кассационного суда не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУ-ОПФ РФ по Владимирской области Белевой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: