Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-13070/2022[88-13551/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К, судей Шамрай М.С, Ионовой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Бараново-33" о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, внесении сведений в ЕГРН, по кассационной жалобе Писарева Максима Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Писарев М.А. обратился в суд с иском к ООО "Бараново-33" о признании заключенного с ответчиком 20 марта 2015 года договора N21.1 купли-продажи будущего объекта недвижимости в поселке "Академия парк" договором купли-продажи с условием о предварительной оплате объектов недвижимости, признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, ЗАО "Первомайское" и жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанные объекты, с прекращением в ЕГРН права собственности ООО "Бараново-33" на земельный участок и жилой дом.

В обоснование иска указал на то, что по договору от 20.03.2015 стороны обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи блока с проектным N21.1 в виде жилого помещения общей площадью 123, 72 кв.м. в доме блокированной застройки и земельного участка, вновь образованного в результате межевания основного участка площадью 21001 кв.м. с кадастровым номером N, точная площадь которого будет определена после проведения землеустроительных работ. Ответчик в течение 18 месяцев обязался завершить строительство блока и обеспечить выполнение землеустроительных работ, зарегистрировать за собой право собственности на созданные объекты и заключить с истцом договор купли-продажи в отношении образованных объектов недвижимости, истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере 8502500 руб. Поскольку с 21.03.2012 г. истец проживает в г. Санкт-Петербурге, а также находился в длительных зарубежных командировках, только в 2020 г. он обратился к ответчику с требованием о заключении основного договора купли-продажи, однако, продавцом были выставлены дополнительные финансовые требования, и, в последующем, представитель ответчика от заключения договора отказался.

Представителем ответчика заявлены возражения по существу иска и о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года иск удовлетворен частично, суд решилпроизвести государственную регистрацию перехода от ООО "Бараново-33" к Писареву М.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" по договору купли-продажи недвижимости N 21.1 от 20 марта 2015 года, указав, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении регистрации права собственности ООО "Бараново-33" на указанные объекты и регистрации права собственности за Писаревым М.А, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено, новым решением в удовлетворении иска Писареву А.М. отказано.

В кассационной жалобе Писарев М.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции обстоятельствам дела и неправильное истолкование и применением судом апелляционной инстанции норм материального права, неправильное определение природы договора купли-продажи от 20 марта 2015 года, как предварительного договора, поскольку он содержит все существенные условия договора купли-продажи с условием о предварительной оплате. неправильное применение положений об исковой давности, поскольку срок следовало исчислять с момента получения ответа на претензию 01.10.2020 года, реестр почтовых отправлений от 19 марта 2016 года полагает недопустимым доказательством направления ему уведомления ответчиком о готовности заключить основной договор купли-продажи спорных объектов до 30 апреля 2016 года копию такого уведомления и реестра, необоснованное неприменение к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, содержащий механизм защиты слабой стороны обязательственных правоотношений-потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции до начала рассмотрения дела Писарев М.А. заявил об отказе от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года и прекращении производства по кассационной жалобе в связи с заключением договора купли-продажи спорных объектов недвижимости 25 июля 2022 года с ООО "Бараново-33".

Представитель ответчика ООО "Бараново-33" Баранов М.А, представитель истца Грибов Н.Д. не возражали против прекращения производства по кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявителю разъяснены последствия отказа от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает возможным принять отказ Писарева М.А. от кассационной жалобы и производство по кассационной жалобе прекратить.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Писарева Максима Александровича от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года.

Прекратить производство по кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 3 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Писарева Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Бараново-33" о признании права собственности, государственной регистрации перехода права собственности, внесении сведений в ЕГРН.

Председательствующий судья:

Судьи: