Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-13112/2022[88-13983/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Голубевой И.В. и Копылова-Прилипко Д.А, с участием прокурора Остарковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2482/2021 по иску Грузиновой ФИО10 к АО "Мострансавто" о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе АО "Мострансавто" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения представителя АО "Мострансавто" ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора, полагавшего жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Грузинова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного в связи с полученными ей травмами и в связи с гибелью малолетнего ребенка в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Лексус г.р.з. К 817 СА 799 под управлением водителя ФИО6 и автобуса ЛИАЗ г.р.з. ЕС 976 50 под управлением водителя ФИО9, принадлежащего АО "Мострансавто". В возбуждении уголовного дела было отказано в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого ФИО6 Ответчик является работодателем водителя ФИО7 и владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, на него в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, компенсация вреда осуществляется в данном случае независимо от вины причинителя вреда.

Решением Головинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Головинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Принято новое решение, которым с АО "Мострансавто" в пользу Грузиновой М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просит об изменении апелляционного определения, и взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отвергая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, учел все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: обстоятельства самого ДТП, получение истцом тяжкого вреда здоровью и гибель ее сына, нахождение истца в момент ДТП в автомобиле, управляемом водителем с признаками алкогольного опьянения, наличие у самого истца алкогольного опьянения, необеспечение безопасных условий передвижения малолетнего ребенка в транспортном средстве, а также требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции неправильными и снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом в сумме 200 000 рублей.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи