Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-13533/2022[88-13988/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Аксеновой О.В.

судей: Ионовой А.Н, Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 апреля 2022 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, ФИО1 о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на квартиры и признании права собственности на блоки.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ заявленные требования, просил:

- признать многоквартирный дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес"А, жилым домом блокированной застройки, состоящим их двух блоков - блока N и блока N, согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9;

- прекратить право собственности ФИО2 на "адрес" по "адрес" общей площадью 32, 9 кв.м, этаж 1, кадастровый N, погасив в ЕГРН запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права;

- прекратить право собственности ФИО1 на "адрес" том же доме общей площадью 32, 4 кв.м, этаж 1, кадастровый N, погасив в ЕГРН запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права;

- признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - блок N, состоящий из помещений N площадью 7, 9 кв.м, N площадью 13, 9 кв.м, N площадью 2, 7 кв.м, N площадью 7, 8 кв.м, с кадастровым N, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу "адрес" согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9;

- признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - блок N, состоящий из помещений N площадью 3, 6 кв.м, N площадью 4 кв.м, N площадью 8, 8 кв.м, N площадью 11, 2 кв.м, N площадью 9, 2 кв.м, N площадью 2, 8 кв.м, с кадастровым N, в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу "адрес" согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9;

- возложить на ФИО2 обязанность осуществить индивидуальное подключение к внешним сетям газоснабжения блока N с кадастровым номером N в составе жилого дома блокированной застройки по адресу "адрес", с "адрес" либо обеспечить отопление своего блока N за счет альтернативных вариантов отопления.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, 1) многоквартирный дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес"А, признан жилым домом блокированной застройки, состоящим их двух блоков - блока N и блока N;

2) а) прекращено право собственности ФИО2 на "адрес"А по "адрес" общей площадью 32, 9 кв.м, этаж 1, кадастровый N, погашена в ЕГРН запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права;

б) прекращено право собственности ФИО1 на "адрес"А по "адрес" общей площадью 32, 4 кв.м, этаж 1, кадастровый N, погашена в ЕГРН запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права;

3) а) за ФИО2 признано право собственности на объект недвижимости - блок N, состоящий из помещений N площадью 7, 9 кв.м, N площадью 13, 9 кв.м, N площадью 2, 7 кв.м, N площадью 7, 8 кв.м, с кадастровым N в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу "адрес"А, согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9;

б) за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости - блок N, состоящий из помещений N площадью 3, 6 кв.м, N площадью 4 кв.м, N площадью 8, 8 кв.м, N площадью 11, 2 кв.м, N площадью 9, 2 кв.м, N площадью 2, 8 кв.м, с кадастровым N в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу "адрес"А, согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9;

4) на ФИО2 возложена обязанность осуществить индивидуальное подключение к внешним сетям газоснабжения блока N с кадастровым номером N в составе жилого дома блокированной застройки по адресу "адрес", с Буньково, "адрес"А, либо обеспечить отопление своего блока N за счет альтернативных вариантов отопления.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ЕГРН содержаться актуальные сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - многоквартирном доме с кадастровым N, по адресу "адрес"А, площадью 64, 8 кв.м, количество этажей - 1, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРН установлена связь объекта недвижимости с вышеуказанным кадастровым номером с иными ранее учтенными объектами недвижимости - помещениями (квартирами) с кадастровым N - "адрес" площадью 32, 9 кв.м, и кадастровым N - "адрес" площадью 32, 4 кв.м, запись о регистрации которых внесена также ДД.ММ.ГГГГ.

На "адрес" право собственности на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, а на "адрес" право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону о ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"А. Заочным решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлены местоположение и площадь (1619 кв.м) земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: "адрес"А.

Согласно данным технической документации, представленной в материалы дела и составленной по состоянию на 2001 год, многоквартирный дом по вышеуказанному адресу состоял из следующих строений лит. А - одноэтажное каркасно-засыпное строение, облицованное кирпичом, год постройки 1985, лит. А1 - кирпичное, год постройки 1985, лит. а - холодная тесовая пристройка, лит. а - холодная тесовая пристройка, лит. а2 - входная площадка, лит. а3 - входная площадка. Помещения "адрес" располагались в лит. А, А1. Доступ в "адрес" осуществлялся через холодную пристройку лит. а1 и входную площадку лит. а3. Помещения "адрес" располагались в лит. А, А1. Доступ в "адрес" осуществлялся через холодную пристройку лит. а и входную площадку лит. а 2.

Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Ивановское Бюро Экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Ивановское Бюро Экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемое строение, расположенное по адресу "адрес"А, отвечает требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки, поскольку исследуемое строение имеет один этаж, состоит из двух изолированных помещений (квартир), не превышает десяти блоков, каждое изолированное помещение предназначено для проживания одной семьи, при этом изолированные помещения N и N имеют общую капитальную стену из силикатных блоков без проемов, доступ в эти изолированные помещения осуществляется с индивидуальных входов со стороны земель общего пользования, эти помещения имеют раздельные подключения к сетям электроснабжения, при этом они не имеют общего чердака и подполий, общих шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов и помещений, расположенных над и под жилыми блоками.

Отвечая на вопрос суда о наличии технической возможности без причинения несоразмерного ущерба имуществу раздел данного многоквартирного жилого дома на блоки с учетом конструктивных элементов дома, инженерных систем, в том числе системы отопления, электроосвещения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения по варианту, предложенному истцом, в соответствии с принадлежащими ему помещениями "адрес" принадлежащими ответчику помещениями "адрес", согласно данным технического паспорта, выданного ГП "Госучет" от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал, что при существующем конструктивно-планировочном решении исследуемого жилого дома такая возможность имеется по варианту, предложенному истцом ФИО2, при этом истцу для организации жилого блока N выделяются помещения "адрес" составе помещений N (лит. А) площадью 11, 3 кв.м, помещение N (лит. А, А1) площадью 10, 9 кв.м, помещение N (лит. А1) площадью 2, 8 кв.м, помещение N (лит. А1) площадью 7, 9 кв.м, общей площадью 32, 9 кв.м, а ответчику ФИО1 для организации жилого блока N выделяются помещения "адрес" составе помещений N (лит. А) площадью 11, 3 кв.м, помещение N (лит. А, А1) площадью 11, 2 кв.м, помещение N (лит. А1) площадью 2, 8 кв.м, помещение N (лит. А1) площадью 7, 7 кв.м, общей площадью 33 кв.м; также ответчику выделяются холодная пристройка лит. а и входная площадка лит. а.2.

При этом из заключения следует, что по предполагаемому варианту раздела жилого дома на блоки необходимость проведения работ по переоборудованию (переустройству) строения отсутствует.

Экспертом было указано, что несоответствие исследуемого объекта дому, блокированной застройки имеет место лишь по одному из признаков: изолированные помещения N и N не имеют индивидуальных подключений к сетям газоснабжения. Общий ввод в дом осуществляется со стороны "адрес". Разветвление к газовому оборудованию квартир выполнено в помещении кухни ответчика ФИО1 При этом эксперт указал как в заключении, так подтвердил в своих пояснениях и в ходе судебного заседания, что возможность сохранения подключения к централизованной сети газоснабжения для помещений ответчика имеется, однако индивидуальное подключение к внешним сетям газоснабжения помещений истца возможно только после постановки их на кадастровый учет в виде отдельного объекта недвижимости (жилого блока). Другим альтернативным вариантом отопления помещений истца является использование котла на твердом топливе или электричестве; при этом отсутствие источника отопления в помещениях истца, в целом не оказывает влияния на возможность автономной эксплуатации каждого блока.

Согласно сообщению АО "Газпром газораспределение Иваново", адресованные ФИО2, а также суду от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность автономного подключения "адрес". 47-А в д. Буньково от наружного газопровода-ввода к дому NА имеется, для чего ФИО2 необходимо подать заявление на технические условия, что он и сделал. Истец ФИО2 обязался организовать отопление своего блока автономно, а не через систему газоснабжения, проходящую через квартиру ответчика. В подтверждение совершения действий, направленных на подключение своего блока к газопроводу, им в материалы дела в суде первой инстанции представлен договор NПР-0176 подряда на выполнение проектных работ, заключенный им как заказчиком с АО "Газпром газораспределение в "адрес" и "адрес"" (подрядчик), предметом которого является обязанность подрядчика по заданию заказчика выполнить в установленные договором сроки работы по разработке проекта сети газопотребления на объект - индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, "адрес", а также обязанность заказчика принять по акту и оплатить результат выполненных подрядчиком работ.

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об удовлетворении иска, установив, что по своим характеристикам жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"А, отвечает требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки, что актуальный вид разрешенного использования земельного участка, на котором фактически находится квартира ФИО1, входящая в состав строения, поставленного на кадастровый учет в качестве многоквартирного дома, имеет вид разрешенного использования, исключающий возведение на нем подобных строений, однако ФИО1, являясь собственником квартиры, входящей в состав многоквартирного дома, имеет в собственности земельный участок под ней, что не отвечает требованиям действующего законодательства; при этом истец, являясь собственником "адрес", входящей в состав того же многоквартирного дома, лишен возможности в установленном законом порядке оформить свои права на землю под ней; кроме того, этот многоквартирный дом, в состав которого помимо квартиры ответчика входит и квартира истца находится в территориальной зоне ЖЗ-5, то есть, в зоне индивидуальной жилой застройки; Градостроительным регламентом установлены виды разрешенного использования земельного участка, находящегося в территориальной зоне ЖЗ-5, одним из которых является блокированная жилая застройка, при том, что строительство многоквартирных домов в ней запрещено.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установила, указала следующее.

В суде апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлены письмо Администрации Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, ответ филиала АО "Газпром газораспределение Иваново" от ДД.ММ.ГГГГ N N, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проект АО "Газпром газораспределение Иваново" по переустройству сети газораспределения жилого дома по адресу: "адрес"-А, "адрес". Указанные документы подтверждают принятие истцом мер, направленных на исполнение решения суда в части осуществления индивидуального подключения к внешним сетям газоснабжения блока N с кадастровым номером N в составе жилого дома блокированной застройки.

Доводы ответчика об отсутствии автономного подключения электроснабжения блока N опровергаются материалами дела, в частности сообщением филиала ПАО "Россети Центр и Привожье" - "Ивэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что технологическое присоединение квартир N и N, расположенных по адресу "адрес"А, - выполнено отдельными вводами от внешней системы электроснабжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворение исковых требований истца влечет установление ограничений на использование ответчиком земельного участка, поскольку кабель проходит через участок ответчика, были предметом проверки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усмотрела.

Относительно доводов ответчика о совпадения адресной части у двух разных объектов недвижимости судом первой инстанции верно указано, что данный вопрос подлежит разрешению в административном порядке, при том, что присвоению адресной части предшествует образование объекта недвижимости, введенного в оборот, которому такая адресная часть должна быть присвоена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт наличия у истца самовольной постройки не препятствует в данном случае признанию спорного дома домом блокированной застройки, поскольку при удовлетворении иска судом из состава блока N исключены помещения, обозначенные в техническом плане на этот блок под N площадью 12, 6 кв.м, N площадью 7, 6 кв.м, N площадью 15, 1 кв.м, поскольку они возведены ФИО2 самовольно до оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок под ними.

Ссылка ответчика на отсутствие в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ сведений о площади жилого блока ФИО1 не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела. Так из содержания технического плана усматривается определение площадей помещений как части жилого дома, принадлежащего истцу, так и части жилого дома, принадлежащего ответчику.

Также судом первой инстанции верно установлено, что ограничения, обременения и аресты, наложенные судебными актами и постановлениями приставов на квартиру истца, не препятствует изменению вида жилого помещения как объекта права с квартиры на блок, входящий в состав дома блокированной застройки, поскольку изменение вида жилого помещения не свидетельствует о возникновении возможности вопреки судебным актам и постановлениям приставов у истца распоряжаться данным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами обстоятельства, имеющие значение для дела, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на выводы судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях; выводов суда первой инстанции и апелляционной инстанции не опровергают, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи