Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1370 Суд, установив, что представленные обществом сертификаты не подтверждали сведения о происхождении товара и поэтому не могли служить основанием для предоставления преференций по уплате таможенных платежей, отказал в заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1370
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Уссурийской таможни - Масленникова Е.И., представитель по доверенности N 616 от 07.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" на решение от 17.10.2006, постановление от 17.01.2007 по делу N А51-11677/06 4-428 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" к Уссурийской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по отказу в предоставлении тарифных преференций.

Решением суда от 17.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд согласился с таможенным органом, посчитавшим, что представленные обществом сертификаты не подтверждали сведения о происхождении товара и поэтому не могли служить основанием для предоставления преференций по уплате таможенных платежей.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что представленные им сертификаты содержали все необходимые сведения о происхождении товара, поэтому у таможни не имелось оснований для их возвращения с требованием перевода на русский язык и в дальнейшем - для отказа в предоставлении тарифных преференций. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, общество не утратило, как полагает суд, право на применение преференциального режима в отношении ввезенного товара, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с приложением необходимых документов, в том числе подлинников сертификатов формы "А", обратилось в таможенный орган 14.04.2005 (суд считает, что окончание срока для применения преференциального режима 01.02.2006, то есть год с даты подачи обществом последней декларации - 01.02.2005).

Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2005 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в сумме 336848,74 руб. в связи с предоставлением сертификатов о происхождении товара формы "А" NN 23108715-23108726, 23108728-23108732 и 23160216 после выпуска товара, ввезенного из Китая по 18 грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), в свободное обращение. 12.05.2005 таможня направила в адрес общества письмо N 16-08/2023 с требованием о предоставлении официального перевода на русский язык названных сертификатов, возвратив при этом обществу подлинники сертификатов формы "А". Общество письмом от 08.06.2005 просило таможню разъяснить причины указанного требования. Таможня письмом от 16.06.2005 N 22-13/2640 разъяснила причины необходимости перевода сертификатов на русский язык, одновременно предложив обществу, в случае несогласия с приведенными таможенным органом доводами, повторно направить в таможню подлинники сертификатов формы "А", указав при этом, что таможенный орган в случае возникновения сомнений относительно достоверности заявленных сведений о происхождении товара имеет право обратиться к компетентным органам с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Не согласившись с требованием таможни о предоставлении перевода сертификатов на русский язык, общество 27.07.2005 вновь обратилось в таможню за разъяснениями. Таможня письмом от 22.08.2005 отказала обществу в рассмотрении вопроса о предоставлении обществу преференций ввиду отсутствия оригиналов сертификатов формы "А".

Общество не согласилось с отказом и оспорило действия таможни в арбитражный суд, обе инстанции которого пришли к выводу о правомерности действий таможни, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями главы 6 настоящего Кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

На основании пункта 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 ТК РФ документом, подтверждающим происхождение товаров из данной страны, является сертификат о происхождении товара.

Пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами и организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 N 479 утверждено Соглашение о Правилах определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, подписанное в г. Москве 12 апреля 1996 года (далее - Правила), в соответствии с пунктом 5 которых в удостоверение происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятой в рамках Общей системы преференций.

Из анализа приведенных норм следует, что тарифные преференции, предусмотренные для стран-пользователей схемой преференций, предоставляются в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы "А".

Согласно пункту 3 Приказа ГТК России от 25.12.2003 N 1539 "О предоставлении тарифных преференций" (далее - Приказ N 1539) таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации (приложение 2), ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово - политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Судом установлено, что Китай входит в Перечень развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации (приложение 2 к Приказу N 1539).

Пунктом 5 названных выше Правил также предусмотрено, что при необходимости таможенные органы могут требовать перевода сертификата на национальный язык.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ТК РФ, если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Материалами дела установлено, что общество представляло в таможню подлинники сертификатов формы "А", однако из-за имеющихся в них разночтений и противоречий, не позволяющих принять их в качестве документов, подтверждающих сведения о происхождении ввезенных товаров, таможня возвратила указанные сертификаты с требованием о предоставлении их официального перевода на русский язык, что не противоречит пункту 5 названных выше Правил. Однако общество не исполнило требование таможни и не представило перевод сертификатов, а также не вернуло их в таможню, лишив последнюю возможности обращения к компетентным органам с целью осуществления проверки достоверности сведений, указанных в первоначально предоставленных сертификатах.

Таким образом, выводы суда об обоснованности требований таможни о предоставлении перевода сертификатов о происхождении товара на русский язык, а также о правомерности отказа таможни в предоставлении тарифных преференций в связи с неподтверждением сведений о происхождении товара, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и сделаны с учетом действующего законодательства.

Кроме того, пунктом 3 статьи 38 ТК РФ предусмотрено, что преференциальный режим применяется (восстанавливается) при условии подтверждения страны происхождения товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом.

Судом также установлено, что последняя ГТД представлена в таможню 01.02.2005, то есть преференциальный режим мог быть применен (восстановлен) до 01.02.2006. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения довод общества о том, что оно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с приложенными к нему подлинниками сертификатов формы "А" до истечения названного срока - 14.04.2005, так как они не подтверждали происхождение товара и кроме того, не были направлены в таможенный орган после их возвращения обществу для предоставления последним перевода данных сертификатов, что таможня правомерно расценила как отсутствие оснований для восстановления преференциального режима.

При таких обстоятельствах правомерным является и вывод суда о том, что преференции не могут быть предоставлены обществу в связи с истечением срока для применения (восстановления) преференциального режима в отношении товара, ввезенного из Китая по 18 ГТД.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-11677/06 4-428 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.