Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14066/2022[88-15353/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Жерненко Е.В., Голубевой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2326/2021 по иску ТСЖ "Удальцова 69, 77" к Кишкину ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Кишкина ФИО8 на решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А, объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Удальцова 69, 77" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кишкина В.А. неосновательного обогащения в размере 773 250, 12 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 248, 38 руб, процентов, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 773 250, 12 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, госпошлины в размере 11 604, 99 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником "адрес", расположенной на 21 и 22 этажах многоквартирного "адрес" в "адрес", управление которым осуществляет истец. Ответчик без каких-либо оснований занимая технические помещения возле своей квартиры, являющиеся общим имуществом, плату за пользование этими помещениями не вносит.

Решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с Кишкина В.А. в пользу ТСЖ "Удальцова 69, 77" неосновательное обогащение в размере 773 250, 12 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 248, 38 руб, проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 773 250, 12 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, госпошлину 11 604, 99 руб.

В кассационной жалобе Кишкин В.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Удальцова 69, 77" является управляющей организацией в многоквартирном "адрес" по адресу: "адрес".

Ответчик является собственником "адрес", расположенной на 21 и 22 этажах в данном доме.

При этом ответчик занимает технические помещения возле своей квартиры, являющиеся общим имуществом, а именно: помещение техническое XLIII (18), 56, 1 кв.м, на 23 (техническом) этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", помещение техническое XXXVII площадью 47, 0 кв.м, на 21 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Ответчик занимает данные помещения без законных на то основаниях, что установлено вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Как установлено вышеуказанным решением суда, согласно постановлению УУП ОМВД по району "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки заявления ФИО4 о занятии хозяином "адрес" технических помещений в доме по адресу: "адрес", подъезд 2, получено объяснение от Кишкина В.А, в соответствии с которым, Кишкин В.А. с 2015 года занимает ранее захламленные помещения, находящиеся по адресу: "адрес", подъезд 2 техническое помещение N XLIII(18) площадью 56, 1 кв.м, а также на 21 этаже техническое помещение XXXVII площадью 47 кв.м. В техническом помещении N XLIII(18) площадью 56, 1 кв.м Кишкиным В.А. сделан ремонт и в данном помещении иногда проживает его теща ФИО5 в техническом помещении на 21 этаже техническое помещение XXXVII площадью 47 кв.м сделан косметический ремонт, заложен проем в стене, в данном помещении находится библиотека, а также кладовая. Кишкин В.А. выразил согласие заключить договор аренды с ТСЖ "Удальцова 69, 77".

Занятие спорных помещений Кишкиным В.А. подтверждается также актом осмотра общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, 23- технический этаж, 22 этаж - места общего пользования, 21 этаж, фасад кровля, а также в ходе рассмотрения дела не отрицалось самим Кишкиным В.А.

Суд обязал Кишкина В.А. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: обеспечить доступ в техническое помещение на 21 этаже МКД N XXXVII площадью 47 кв.м путем передачи полного комплекта ключей, техническим помещением на 22 этаже МКД N XLI, техническим помещением на 23 (техническом) этаже МКД N XLIII(18) площадью 56, 1 кв.м; освободить техническое помещение на 22 этаже МКД N XLI, техническое помещение на 23 (техническом) этаже МКД N XLIII(18) площадью 56, 1 кв.м; привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", в первоначальное состояние согласно проекту, а именно: на 22 этаже демонтировать металлическую дверь с замком в техническое помещение N XLI, на 23 техническом этаже в ограждающей конструкции кровли технического этажа демонтировать оконные проемы, восстановить на их месте кровлю, демонтировать дополнительную односкатную кровлю над плоской кровлей 22 этажа, в вентиляционной шахте демонтировать кондиционер, демонтировать светопрозразные ограждающие конструкции на парапете здания, восстановить на их месте ограждения, существовавшие при строительстве дома, восстановить проем в стене помещения N XLIII(18), заделать отверстие в межэтажное перекрытие из "адрес" помещение N XLIII(18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Второго Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено, ответчик продолжает занимать помещения, исполнительное производство не окончено.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды за 1 кв.м. установлена 2 500 руб. в год. Стоимость аренды в месяц составляет 21 479, 17 руб. Таким образом, стоимость аренды занимаемых ответчиком помещений за период с января 2018 года по декабрь 2020 года составляет 773 250, 12 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик без заключения договора аренды и без внесения соответствующей арендной платы в спорный период пользовался общим имуществом дома, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца, суд также взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленными истцом расчетами, признанными судом правильными и обоснованными.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, при этом судом, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно приняты во внимание установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кишкина ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи