Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-14085/2022[88-14411/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С, судей Кумачевой И.А, Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косушкина Александра Андреевича к УМВД России Костромской области, к муниципальному образованию г.о.г. Кострома в лице Администрации г. Костромы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1974/2021), по кассационной жалобе Косушкина ФИО16 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.03.2022 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С,

УСТАНОВИЛА:

Косушкин А.А. обратился с иском к УМВД России по Костромской области, в котором указал, что его отцу Косушкину А.В, являвшемуся пенсионером МВД, на основании договора социального найма жилого помещения от 16 октября 2016 г. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес" Косушкин А.В. вселил его, Косушкина А.А, в данную квартиру в качестве члена семьи в марте 2020 г. Вселение истца было необходимо в связи с тем, что у отца имелось заболевание, и было плохое самочувствие, он нуждался в уходе. Вселившись в квартиру, Косушкин А.А. вел с отцом совместное хозяйство, помогал деньгами, полностью оплачивал коммунальные платежи за данное жилье, поскольку отцу это было сделать затруднительно в связи с небольшим размером пенсии. Отец собрался вписать его, истца, в договор социального найма, однако не успел этого сделать, умер в августе 2020 г. В квартире истец проживает до настоящего времени, другого жилья не имеет. В августе 2020 г. Косушкин А.А. написал заявление на имя начальника УМВД, в котором просил заключить с ним договор социального найма, как с членом семьи нанимателя указанной квартиры. Однако в этом ему было отказано, поскольку он не вписан в договор социального найма и не зарегистрирован в квартире и, якобы, проживал в квартире временно.

С учетом изложенного, истец просит установить факт признания его, членом семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму квартиры 1 в доме 31 по "адрес" его умершего отца Косушкина А.В.; обязать УМВД России по Костромской области заключить с ним, истцом, договор социального найма данного жилого помещения.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, предъявив их также к Администрации г. Костромы, поскольку спорная квартира передана в муниципальную собственность.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.10.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.03.2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косушкин А.А. просит решение и апелляционное определение судебной коллегии отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы суда о том, что истец не был вселен своим отцом в квартиру "адрес", а проживание в квартире имело место непродолжительный период и не носило постоянного характера, противоречит материалам дела.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что после расторжения брака с Балашовой (Косушкиной) М.А. Косушкин А.В. проживал один, был зарегистрирован по адресу: "адрес"

Косушкин А.В. являлся сотрудником МВД, с 11 мая 2000 г. состоял на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения единолично.

30 августа 2016 г. жилищной комиссией УМВД России по Костромской области принято решение о предоставлении Косушкику А.В. жилого помещения по договору социального найма.

В заявлении, адресованном председателю жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от 6 октября 2016 г, Косушкин А.В. просил предоставить ему однокомнатную квартиру по договору социального найма. В графе заявления "члены моей семьи в составе" поставил прочерк.

На основании договора социального найма жилого помещения N 143 от 6 октября 2016 г. УМВД России по Костромской области Косушкину А.В. для проживания без членов семьи была предоставлена квартира общей площадью 43, 3 кв. м. по адресу: г. Кострома, ул. Бульварная, д. 31, кв. 1. Совместно с нанимателем в жилое помещение члены семьи вселены не были.

27 января 2017 г. Косушкин А.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении. Иные лица в квартире по месту жительства или месту пребывания не регистрировались.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2021 г. правообладателем данной квартиры являлась Российская Федерация, при этом квартира находилась в оперативном управлении УМВД России по Костромской области.

20 августа 2020 г. Косушкин А.В. умер.

Также, из материалов дела следует, что распоряжением МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 29 июня 2021 г. N 33-1052-р, квартира по адресу: "адрес", безвозмездно передана в собственность муниципального образования городской округ г. Кострома.

Согласно п.6 данного распоряжения право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за УМВД России по Костромской области, передаваемого в собственность муниципального образования г.о.г. Кострома, в том числе, квартиры по указанному адресу, утвержден 6 августа 2021 г.

Факт принадлежности спорной квартиры муниципальному образованию г.о. г. Кострома участниками процесса не оспаривало.

Косушкин А.А. с 13 ноября 1985 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Костромская обл, Костромской район, п. Шувалово, ул. Победы, 34, что подтверждается копией паспорта, а также адресной справкой.

Там: же зарегистрирована его мать - Балашова М.А.

16 августа 2003 г. истец состоит в браке с Морозовой Н.Н. Супруги имеют двоих детей: "данные изъяты" Жена и дети Косушкина А.А. зарегистрированы по адресу "адрес"

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 60, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФФ", исходил из того, что проживание Косушкина А.А. в квартире имело место непродолжительной период и не носило постоянного характера, а было обусловлено необходимостью присмотра за отцом в связи с ухудшением состояния здоровья последнего.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что Косушкин А.А. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя Косушкина А.В. включен не был, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселен не был, что лишает его возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти Косушкина А.В.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Косушкин А.А. и Косушкин А.В. имели общий бюджет, в отсутствие доказательств, что Косушкин А.А, как член семьи Косушкина А.В. был вписан в договор найма жилого помещения, проживал с ним постоянно, а также учитывая, что Косушкин А.А. с 13.11.1985 года имеет постоянное место жительства по адресу: Костромская обл, Костромской район, п. Шувалово, ул. Победы, д.34, суды, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 22.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 02.03.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косушкина ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи