Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-14239/2022[88-15474/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сокуровой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело N 2-201/2022 по иску Алавердян ФИО5 к Алавердян ФИО6 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Фокеевой ФИО7 на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Алавердян Ю.А. обратилась в суд с иском к Алавердян А.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов.

В ходе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в части требований о разделе совместно нажитого имущества, которое было утверждено определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятого по делу определения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что указанным мировым соглашением нарушаются ее права как кредитора, так как ее требования в размере 2 461 952, 01 руб. уже были заявлены в деле о банкротстве Алавердяна А.С, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ). В случае отмены обжалуемого судебного постановления кассационный суд общей юрисдикции должен указать, в чем заключается нарушение прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Фокеевой Е.В. к Алавердяну А.С. о взыскании долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Арбитражного суда "адрес" заявление Фокеевой Е.В. о признании Алавердяна А.С. несостоятельным (банкротом).

Согласно части 6 статьи 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Между тем указанные требования процессуального закона при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом соблюдены не были.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд, вопреки требованиям процессуального законодательства, содержание мирового соглашения на соблюдение прав и законных интересов других лиц (лиц, участвующих в деле о банкротстве должника) не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие таких нарушений и соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, не приведя в обоснование этого никаких доводов.

При разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции заключает, что вывод суда о возможности утверждения мирового соглашения и о том, что оно соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан без достаточных на то оснований и без проверки и установления фактических обстоятельств, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 153.10, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд "адрес".

Судья Ю.А. Сокурова