Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1488
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Н": Алексеев А.А., представитель по доверенности N 3 от 10.01.2007, от ИФНС России по г. Находке: Бакунова О.В., представитель по доверенности N 93 от 13.12.2006; Пика О.А., представитель по доверенности N 159 от 20.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 16.10.2006, постановление от 06.02.2007 по делу N А51-9584/2006 20-253 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Н" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения N 14/303 от 20.04.2006.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) N 14/303 от 20.04.2006 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4751099 руб.
Решением суда от 16.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2007, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности налогоплательщика, в то время как представленные обществом документы подтверждают реальность совершенных им сделок по приобретению товаров у поставщиков и их разумную деловую цель, факт уплаты налога поставщикам в составе стоимости товара, фактический вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки.
Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция заявила кассационную жалобу, с учетом дополнений, в которой просит их отменить и принять новое решение по делу. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом налоговым органом указано на то, что общество действовало недобросовестно, заключая контракт с юридическим лицом, реальность существования которого сомнительна, и дополнительное соглашение о расчете с участием третьих лиц. Кроме того, общество систематически относило на возмещение из бюджета НДС, при этом заключая экономически нецелесообразные сделки купли-продажи.
В судебном заседании представители налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из установленных судом обстоятельств и подтверждается материалами дела, в спорный период (декабрь 2005 года) общество осуществляло реализацию припасов, а именно: топлива и ГСМ, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов", необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации морских судов, на основании контракта N 2/05/01/BNF от 01.05.2001, заключенного с компанией "FREEWAY LTD".
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, по результатам которой принято решение N 14/303 от 20.04.2006, которым не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 55018109 руб. и отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 4751099 руб.
Отказывая ООО "Н" в обоснованности подтверждения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в спорный период, налоговый орган в своем решении сослался на то, что инопартнер общества - компания "FREEWAY LTD", зарегистрирован по адресу, отличному от указанного во внешнеторговом контракте, и по последнему адресу не значится; налогоплательщиком не представлены дополнительные документы, согласно которым компания "FREEWAY LTD" может производить оплату за счет третьих лиц. О недобросовестности налогоплательщика, по мнению налогового органа, свидетельствует наличие дебиторской задолженности инопартнера перед обществом за реализованные припасы и кредиторской задолженности последнего перед компанией "FREEWAY LTD" по договорам займа; отсутствие экономической целесообразности сделок купли-продажи ввиду низкого процента прибыли (9,5) от общей выручки.
Общество не согласилось с данным решением в части отказа в возмещении НДС и оспорило его в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, так как пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт недобросовестного поведения налогоплательщика, в то время как последним соблюдены требования статей 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.
В соответствии с пунктом 6 статьи 164, пунктами 9, 10 статьи 165, пунктом 5 статьи 174 настоящего Кодекса по операциям реализации вышеуказанных работ (услуг) в налоговые органы в установленные сроки налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов и одновременно документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации данных работ (услуг).
Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрены условия и перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров.
Так, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты производятся, в том числе на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статьей 169 НК РФ установлено, что только счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом данной нормой регламентированы требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, что закреплено пунктами 5 и 6 рассматриваемой статьи Кодекса.
Как следует из установленных судом обстоятельств дела, в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов обществом представлены в инспекцию следующие документы: контракт N 2/05/01/BNF от 01.05.2001, копии неполных таможенных деклараций с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен", "Погрузка разрешена", "Товар вывезен", бункерные расписки, декларации судовых запасов, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя, оборотно-сальдовые ведомости, копии межбанковских сообщений о поступлении валютной выручки, расчет НДС и книга продаж за декабрь 2005 года, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ.
В обоснование налоговых вычетов общество одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года представило счета-фактуры поставщиков, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату приобретенных нефтепродуктов, книгу покупок за декабрь 2005 года.
Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций
