Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14487/2022[88-15859/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шатохина М.В, судей Горшунова Д.Н. и Васева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ИП Малуха Надежде Ивановне о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1095/2021), по кассационной жалобе ФИО8 на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО11. обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ИП Малуха Н.И.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО12 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права; указывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что 08 февраля 2020 года между ИП Малуха Н.И. (Исполнитель) и ФИО13 (Заказчик) заключен договор об изготовлении изделия.

Истец свои обязательства по оплате услуг ответчика исполнил в полном объеме.

Сторонами определен срок передачи изготовленного изделия (мебели)- в течение 60 рабочих дней после совершения заказчиком 100 % оплаты стоимости заказа (п. 3.2 договора).

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67, 69 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 405, 431, 151, 702, 798, ГК РФ, пришел к выводу о том, что просрочка со стороны ответчика не возникла. Оплата 100 % стоимости передаваемого изделия произведена истцом 11 ноября 2020 года, в то время как мебель в полном объеме была поставлена и собрана 07 ноября 2020 года. В связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, выражают несогласие с принятым решением по существу и отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи