Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-14874/2022[88-15327/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе ФИО7 на определение Заволжского районного суда г. Твери от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Тверского областного от 12 апреля 2022 года

установил:

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного от 12 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО10 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 июня 2021 года.

В кассационной жалобе заявитель, просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судами необоснованно не приняты во внимание её доводы о позднем получении процессуальных документов, ввиду чего она не могла своевременно обратиться в суд в установленные законом сроки.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для их отмены в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 года в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО11 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи, в обоснование которого указано, что первоначальная апелляционная жалоба, которая была возвращена судом, подана в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, которые объективно исключали бы возможность её своевременной подачи.

Суд апелляционной инстанции, подробно проверив доводы частной жалобы, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласился с вынесенным постановлением, найдя его соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона. Выводы суда признаны обоснованными, оснований признать уважительными изложенные в жалобе доводы о пропуске процессуального срока не имеется.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судами обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Заволжского районного суда г. Твери от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Тверского областного от 12 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Шатохин