Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-14983/2022[88-15857/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шатохина М.В, судей Горшунова Д.Н. и Васева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании незаконным бездействия, обязании выплатить возмещение участнику долевого строительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6989/2021), по кассационной жалобе ФИО7 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шатохина М.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО9 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права, поскольку суды не применили закон, подлежащий применению, и не указали мотивы, по которым не приняли во внимание закон, на который ссылался истец.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что 22 ноября 2018 года решением Арбитражного суда Алтайского края ООО "СК Строй-Тактика" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

30 сентября 2019 года определением Арбитражного суда Алтайского края включены в реестр требований участников строительства должника - ООО "СК Строй-Тактика" требования ФИО10. о передаче 28 квартир, общей площадью 1199, 5 кв.м.

Общая площадь жилых помещений, изначально принадлежавших ФИО10, превышала 120 кв.м, соответственно, в случае сохранения прав на все квартиры, он, в силу требований части 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ не смог бы получить возмещение в размере оплаченной цены договора участия в долевом строительстве по каждой квартире.

21 февраля 2020 года между ФИО10. и ФИО10. заключен договор уступки права требования в отношении трех квартир, который зарегистрирован в установленном порядке не был.

Договоры уступки прав требований в отношении квартир заключены ФИО10. и истцом в то время, когда в отношении застройщика уже была введена процедура конкурсного производства и незадолго до принятия Фондом решения о выплате возмещения, при том, что принятию Наблюдательным советом Фонда решения предшествует соблюдение определенных условий и осуществление действий, предусмотренных Постановлением Правительства N 1192 от 12 сентября 2019 года.

Заключенные договоры уступки прав требований носили характер "дробления" площадей, превышающих 120 квадратных метров, на меньшие площади в пределах, установленных частью 2 статьи 13 Закона N 218-ФЗ, что в итоге приведет к фиктивному увеличению размера суммы выплаты возмещения гражданам - участникам строительства, чем будут нарушены публичные интересы.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с треббованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004

N 214-ФЗ, п. 1 ст. 10, п.1 ст. 164 ГК РФ, пришел к выводу о наличии в действиях ответчика недобросовестного поведения в связи с приобретением прав требования по договору уступки после объявления застройщика банкротом, принимая во внимание объем площадей, в отношении которых были заключены договоры первым приобретателем - ФИО10

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судом апелляционной инстанции и отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи