Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-15573/2022[88-16879/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Парменычевой М.В, Долговой Ж.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Светланы Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы, Ермакову Дмитрию Александровичу, Хрулевой Наталье Станиславовне о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6112/2021)

по кассационной жалобе Ермаковой Светланы Александровны на решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н, объяснения представителя Ермаковой С.А. адвоката Дрожжина М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ермакова С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Хрулевой Н.С, Ермакову Д.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование иска указала, что является наследником по закону после смерти дяди, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец пропустила срок принятия наследства по уважительным причинам.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность обжалуемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что истец без уважительных причин не приняла наследство в установленный срок, наследники иных очередей также за принятием наследства не обратились, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на принятие наследства и обоснованности выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство ДГИ г.Москвы как на выморочное имущество.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п.1, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Между тем, материалы дела доказательств принятия наследства Ермаковой С.А. после смерти ФИО2 не содержат.

Несение расходов по квартире за пределами юридически значимого периода не свидетельствует о принятии наследства в установленный законом срок.

Бездействие лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, по принятию мер к поддержке родственных отношений с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что в юридически значимый период истец по состоянию здоровья не могла принять наследство, о смерти наследодателя узнала только в августе 2021 года, после чего приняла меры к сохранению наследственного имущества, свидетельство о смерти выдано только в сентябре 2021 года, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО2. был захоронен как невостребованный за государственный счет.

Свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является повторным.

Действительно, истцом представлены медицинские документы о беременности, а также о кратковременном нахождении в стационаре.

Оценив представленные документы, суды пришли к выводу о том, что указанные документы об уважительности причин непринятия мер к длительному отсутствию интереса к судьбе родственника, не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермаковой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи