Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15697/2022[88-15718/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО7, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании реестровой ошибки сведений о местоположении земельного участка и об установлении местоположения границ земельного участка (норме дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и "адрес" на заочное решение Красносельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, возражавшую против доводов кассационной жалобы

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Красносельского муниципального района "адрес" об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части жилого дома, общей площадью "данные изъяты" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

В связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты"" были проведены кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка были учтены существующие границы, закрепленные на местности, и план на участок земли, предоставленный заказчиком кадастровых работ. Конфигурация уточняемого земельного участка незначительно отличается от конфигурации земельного участка после уточнения. При проведении кадастровых работ методом спутниковых геодезических измерений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении установленных границ земельного участка с, кадастровым номером "адрес". Земельный участок "данные изъяты" многоконтурный (состоит из нескольких контуров).

Произошло наложение границ контура "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", что является препятствием для постановки земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на уточненный кадастровый учет. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" составляет "данные изъяты" кв.м. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" находится в собственности Российской Федерации. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" возможны после изменения границ земельного участка с кадастровым "данные изъяты" путем признания реестровой ошибки.

На основании изложенного, просила признать реестровой ошибкой содержащиеся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии со схемой 1.1 экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр кадастровых услуг" по точкам: "данные изъяты"

Заочным решением Красносельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признаны реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, адрес (местонахождение) которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес" в координатах поворотных точек "данные изъяты", отраженных в межевом плане участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ФИО5 (соответствующих координатам точек "данные изъяты", сведения о которых содержаться в ЕГРН). Возложена обязанность устранить допущенную реестровую ошибку путем изменения площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на "данные изъяты" и установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Возложена обязанность установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части жилого дома, общей "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" в соответствие со схемой 1.1, являющейся приложением к заключению судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N Красносельского районного суда "адрес", выполненной кадастровым инженером ФИО6, по координатам характерных точек, приведенных в резолютивной части решения.

Указано, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" адрес (местонахождение) которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит отменить судебные постановления, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, указывает на то, что судами допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях). Кроме того, не представлены доказательства согласования границ с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

От МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес", "адрес".

Земельный участок предоставлен ФИО1 по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ площадью "данные изъяты" для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления и.о. главы Чапаевского сельсовета "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ На основании распоряжения администрации Красносельского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 за плату предоставлен указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания части жилого дома. Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, на кадастровом учете данный земельный участок стоит как ранее учтенный, фактические границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не менялись с момента его приобретения, имеют конструктивное выделение забором.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "данные изъяты""; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из "данные изъяты".

Согласно распоряжению ТУ Росимущества по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", "данные изъяты" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, является собственностью Российской Федерации. Межевой план с актами согласования границ на данный участок отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован путем разделения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с реестровым номером "данные изъяты" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производств, расположенный по адресу: "адрес", "данные изъяты"

"данные изъяты" истцу, и земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" являются смежными, земельные участки граничат в "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

В "данные изъяты" в связи с уточнением месторасположения границ земельного участка истица обратилась в ООО "Кадастр44" для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. На основании заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в кадастровых кварталах "данные изъяты" Уточняемый земельный участок пересекает справочную границу нп Иконниково.

При проведении кадастровых работ методом спутниковых геодезических измерений в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Установлено наложение границ контура 95 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" Площадь наложения составляет "данные изъяты"

В целях разрешения возникшего спора о границах земельных участков судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза в ООО "Центр кадастровых услуг", согласно заключению которой, сведения о координатах границы земельного участка с кадастровым N, содержащиеся в ЕГРН, в месте пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определенной по результатам судебной экспертизы, является реестровой ошибкой. Реестровая ошибка выражена в несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков. Ошибка допущена при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" из которого в дальнейшем образован путем раздела земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" Ошибка допущена в связи с тем, что координаты характерных точек определялись картометрическим методом без выезда на местность, были продублированы при разделе земельного участка. Экспертом также разработан вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков, подготовлена схема 1.2, предусматривающая изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с целью устранения реестровой ошибки в содержащихся в ЕГРН, содержащая новые характеристики земельного участка, подлежащие внесению в ЕГРН.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст. 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

При этом исходил, из того, что в результате проведения экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" определялись картометрическим методом без выезда на местность, и без учета расположения земельного участка истца, часть земельного участка ФИО1 неправомерно включена в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" Формирование границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" препятствует ФИО1 оформить свои права на находящийся в ее пользовании земельный участок. При этом, суд учитывал и то обстоятельство, что экспертом выявлена реестровая ошибка о координатах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в ввиду наложения реестровых границ участка с кадастровым номером "данные изъяты" на фактические границы участка с кадастровым номером "данные изъяты" содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и подлежащие исправлению посредством подготовки схемы предусматривающей изменение местоположения границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки.

Устанавливая границу земельного участка стороны истца с кадастровым номером "данные изъяты" суд первой инстанции принял за основу заключение эксперта ООО "Центр кадастровых услуг".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, не усмотрев оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку настоящий спор не связан с предоставлением в собственность истцу земельного участка, а направлен на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков и формирования границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" без учета фактически сложившегося землепользования и границ принадлежащего участка стороне истца и находящегося на участке жилого дома, на который зарегистрировано право собственности, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Судом первой инстанции правомерно указано, что реестровая ошибка состоит в том, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" произошло наложение (границ конура) на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" что привело к неправильному установлению местоположения части спорной границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и включению в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом решение соответствует приведенным выше нормам материального права и требованиям закона.

Выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Довод МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о ненадлежащем ответчике по настоящему делу отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежит на праве собственности Российской Федерации, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях как уполномоченный собственником орган является участником спорных отношений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Кассационная жалоба заявителя не содержит указания на нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных постановлений. Изложенные в ней доводы, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и с учетом положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Красносельского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: