Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1773 Суд, признав недействительными решение налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС и обязании налогового органа возместить спорный налог, удовлетворил иск в части, касающейся взыскания судебных расходов, лишь частично, с учетом представленных в судебное заседание доказательств понесенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1773
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от третьего лица: индивидуального предпринимателя Дегтерева А.Л. - Дегтерев Андрей Петрович, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г.О. на решение от 07.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007 по делу N А04-7964/06-5/941 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Г.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области, третье лицо: индивидуальный предприниматель Дегтерев А.П., о признании незаконными решения, мотивированного заключения и обязании налогового органа возместить 522153 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.06.2007.

Индивидуальный предприниматель Г.О. (далее - ИП Г.О.; предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решения о частичном отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), мотивированного заключения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговый орган; инспекция) и обязании налогового органа возместить НДС за декабрь 2005 года в сумме 522153 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ИП Дегтерев Андрей Петрович.

До принятия решения предпринимателем заявлено ходатайство о включении в заявленное требование судебных расходов в сумме 60000 руб.

Решением суда от 07.02.2007 заявленные требования удовлетворены в части: признаны недействительными решение и мотивированное заключение налогового органа как несоответствующие Налоговому кодексу РФ, суд обязал налоговый орган рассмотреть вопрос о возмещении НДС за декабрь 2005 года в соответствии с действующим законодательством, а также с него взысканы судебные расходы в сумме 20000 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Судебное решение мотивировано тем, что инспекция не доказала факт получения предпринимателем налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС. В части, касающейся взыскания судебных расходов, суд, с учетом представленных в судебное заседание доказательств понесенных расходов, посчитал разумным удовлетворить заявление предпринимателя в размере 20000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение суда, обжалованное в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Г.О. подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании судебных расходов в сумме 40000 руб., отменить, заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в сумме 60000 руб.

В обоснование ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82, и утверждает о том, что понесла реальные убытки на оплату юридических услуг в сумме 60000 руб., которые подтверждаются договором, платежным поручением и актом выполненных работ, и которые необоснованно, по собственной инициативе уменьшены судами обеих инстанций.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене вынесенных судебных актов в обжалуемой части не находит.

Как установлено судом, в судебном заседании индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 60000 руб., понесенных в связи с оказанием юридических услуг представителем ООО "Защита права", которое удовлетворено в сумме 20000 руб., с учетом обоснованности и разумности при возмещении расходов на оплату услуг представителя. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в Определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При оценке разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд обеих инстанции учел представленные предпринимателем доказательства (договор на оказание юридических услуг от 27.11.2006; акт приема-передачи от 29.12.2006; платежное поручение об оплате услуг от 12.12.2006 N 111), характер и обстоятельства спора, разумность затрат на участие представителя, количество судебных заседании по делу, объем работы, выполненный представителем по договору, и определил подлежащий возмещению размер оказанных услуг в сумме 20000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что судом обеих инстанций вынесены судебные акты с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствует право переоценки обстоятельств, установленных в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 12.03.2007 по делу N А04-7964/06-5/941 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.