Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-15735/2022[88-17211/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Долговой Ж.А, Парменычевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Евгеньевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Смирнову Никите Александровичу об установлении границ земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-11119/2021)

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Костромского районного суда Костромской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Т.Е. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Изначально участок принадлежал ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный участок был сформирован в границах СНТ "Пчелка" и предоставлен в собственность на основании постановления главы админстрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nа. В ходе проведения кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка выявлено пересечение фактических границ участка и земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5607 кв.м, собственником которого является Российская Федерация. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок пересекает еще шесть земельных участков в СНТ "Пчелка". Кадастровым инженером осуществлено уточнение границ и площади земельного участка истца, площадь которого меньше документальной, составляет 1144 кв.м, истец пользуется участком 19 лет, заборы на протяжении этих лет не переносились, на участке расположен садовый домик, который пересекает граница, площадь наложения составляет 254 кв.м, что нарушает права истца.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 ноября 2021 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, почтовый адрес ориентира: "адрес", в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ОГБУ "Костромаоблкадастр-Областное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в решении точек. Указано, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в связи с изменениями местоположения границ указанных земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 апреля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.6, 60 Земельного кодекса РФ, ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", установив, что истец с 2002 года является собственником земельного участка, имеющего форму трапеции, в настоящих границах земельный участок существует более 19 лет, спор по фактическим границам отсутствует, однако при межевании земельного участка ответчика произошло пересечение границ с земельным участком истца, согласование границ с которой не производилось, межевание осуществлялось в иной системе координат, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу судебными постановлениями не имеется.

Так, из положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции, тщательно проанализировав представленные доказательства, установили фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что при межевании границ земельного участка РФ соответствующее согласование с истцом осуществлено не было, межевание осуществлялось в иной системе координат, спор по фактическим границам отсутствует, границы земельного участка истца неизменны на протяжении более 15 лет, пришли к выводу о наличии оснований для определения границ земельного участка истца по предложенным ею точкам с внесением соответствующих изменений в отношении участка с кадастровым номером N

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом, фактически, оспаривается право собственности Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание. Истцом право собственности Российской Федерации на принадлежащий земельный участок не оспаривается, о правах на земельный участок с кадастровым номером N истец не заявляет. Частичное пересечение юридической границы при том, что спор о фактических границах отсутствует, изъятие из владения Российской Федерации земельного участка не влечет.

Доводы кассационной жалобы о том, что исправление соответствующей реестровой ошибки должно осуществляться органом государственной власти, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" соответствующие споры разрешаются в судебном порядке.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Костромского районного суда Костромской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи