Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-15951/2022[88-16121/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения представителя ФИО2- ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 ФИО9 ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО8 ФИО10 и ФИО1 зарегистрированы и проживают в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". Помимо истцов в данном жилом помещении зарегистрирован

ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения более 20 лет назад, после расторжения брака с ФИО8 B.C. в "данные изъяты", вывез личные вещи, в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

На основании изложенного, просили признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а также снять его с регистрационного учета.

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на временный и вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения, в связи с расторжением брака в "данные изъяты" из-за конфликта. Кроме того, денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг передавал через сына.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что спорная муниципальная квартира, расположенная по адресу: "адрес", истцы занимают комнату площадью 20, 1 кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги в спорной комнате зарегистрированы: ФИО8 ФИО11 ФИО1, ФИО2

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 и ФИО3 указали, что ФИО2 в спорной квартире не проживает более "данные изъяты" лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, попыток к вселению не предпринимал.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 пояснил, что выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака с истцом ФИО8 B.C, указал, что проживание в одной комнате было невозможно, в настоящее время в квартире не проживает. Фактически в настоящее время проживает в квартире родителей по адресу: "адрес"

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, покинул его в добровольном порядке, вывез свои вещи, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает, доказательств чинения препятствий в пользовании комнатой ему со стороны истцов не представлено, проживает по иному месту жительства, пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрированы ФИО8 B.C, ФИО1, ФИО2

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с "данные изъяты" ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

К данным выводам суд пришел исходя из объяснений, что с "данные изъяты" ответчик выехал из спорной квартиры, на протяжении более 20 лет в квартиру вселиться не пытался, вещей ответчика в квартире не имеется, после выезда из квартиры ФИО2 дважды был женат, проживал в г. ФИО12.

Также судом установлено, что коммунальные платежи по спорной квартире ответчиком не оплачивались на протяжении всего времени непроживания в ней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что ответчик ФИО2 отказался от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об утрате ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет предусмотренных законом и договором социального найма обязанностей членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (не следит за сохранностью жилого помещения, не производит в квартире текущий ремонт, не оплачивает ЖКУ). Данные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе от пользования названной квартирой, ввиду чего вывод суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не противоречит положениям действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены, всем представленным сторонами доказательствам дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 не проживал в квартире временно, что его непроживание было связано с вынужденным выездом, в связи с конфликтными отношениями с истцами, объективно ничем не подтверждаются.

Так, судами достоверно установлено, что попыток вселиться в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимал, у него имелись ключи от квартиры, которые впоследствии были им утрачены, препятствия во вселении ему со стороны истцов не чинились.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей ответчика по договору социального найма, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иная оценка кассатором установленных обстоятельств, не свидетельствует об ошибочности их оценки судом.

Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела без участия прокурора, поскольку в силу положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор не относится к категориям дела, по которым прокурор вступает в процесс и дает заключение.

В целом, изложенные в кассационной жалобе ФИО2 доводы, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: