Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-16019/2022[88-16126/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО9, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества "адрес", Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес" о признании решения по жилищному вопросу незаконным, признании права на жилое помещение из специализированного жилищного фонда "адрес" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированных жилых помещений, обязании предоставить жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Департамента труда и социальной защиты населения города ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ДГИ "адрес", Департаменту труда и социальной защиты населения "адрес" о признании решения по жилищному вопросу незаконным, признании права на жилое помещение из специализированного жилищного фонда "адрес" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договору найма специализированных жилых помещений, обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 родился в Москве в "данные изъяты" г, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отец - ФИО7 лишен родительских прав.

С рождения и до настоящего времени истец зарегистрирован в служебной однокомнатной квартире общей площадью "данные изъяты"

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под опекой своей тети ФИО8, зарегистрированной в "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет ("адрес") по программе бакалавриата, в ДД.ММ.ГГГГ закончил его по программе магистратуры, после чего вернулся в "адрес", по месту своего прежнего жительства.

На момент достижения им совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО7 В жилое помещение по адресу своей регистрации вселиться не смог, поскольку этому препятствовал ФИО7 Жилых помещений на праве собственности он не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент труда и социальной защиты населения "адрес" с заявлением о невозможности его проживания в жилом помещении по адресу: "адрес" о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Однако решением Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ право на обеспечение жилым помещением у него возникло и подлежит реализации в "адрес".

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить решение Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на оказание однократного предоставления благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда "адрес" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений, обязать Департамент труда и социальной зашиты населения "адрес" включить его в список детей-сирот и детей, ставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей-оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда "адрес" по договору найма специализированных жилых помещений, обязать предоставить благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда "адрес" по договору найма специализированных жилых помещений.

Решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как незаконные, принять по делу новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов кассационный жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Считает, что суд апелляционной инстанции указал иные основания для отказа в вопросе постановке его на учет для предоставления жилого помещения. Полагает, что отказ комиссии в предоставлении жилого помещения не обоснован, поскольку с рождения проживал в служебной квартире в Москве, вплоть до установления над ним опеки тети, которая проживает в "адрес". После совершеннолетия вернулся обратно в Москву. Кроме того, полагает, что отказ необоснованный, поскольку до 23 лет он не обращался в компетентные органы с соответствующим заявлением.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

По смыслу положений части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ и пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вступление в действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства" не означает отсутствия необходимости проверять, предпринимались ли истцом действия по своевременной подаче заявления о включении в Список и выяснения наличия уважительных причин, по которым указанные лица не были поставлены на учет для получения жилого помещения. Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет.

Имели ли указанные лица возможность самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия, а также после этого, в связи с чем, пропустили срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судами установлено, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес". Мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", о чем Богородским отделом ЗАГС "адрес" составлена запись акта о смерти N.

Решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 в возрасте "данные изъяты" без попечения родителей.

Постановлением главы муниципального образования "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ N истцу был назначен опекун - ФИО8, являющаяся его родной тетей и зарегистрированная по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец, с согласия отца, находился под опекой, затем под попечительством ФИО8, с определением места проживания с опекуном по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

С заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории "адрес" ни опекун, ни сам истец в соответствующие органы не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 25 лет в "адрес" истец обратился с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Решением Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано, так как в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ право на обеспечение жилым помещением у него возникло и подлежит реализации в "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве", установив, что до момента достижения 23-летнего возраста ФИО1 с заявлением об обеспечении его жилым помещением в установленном законом порядке не обращался, пришли к выводу о том, что с момента достижения 23-летнего возраста истец утратил право на предоставление ему данной меры социальной поддержки.

При этом исходили из того, что местом рождения истца является "адрес", однако, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в городе Москве, истец не пребывал, по достижении возраста 14 лет не включался в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в городе Москве, под опекой (попечительством) вплоть до достижения возраста 18 лет находился по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", в "адрес" истец прибыл после достижения возраста 18 лет.

Указанные выводы судов, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, являются правильными и отмене в пределах доводов кассационной жалобы не подлежат.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент достижения истцом возраста 23 лет (в 2017 году), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (часть 9 статьи 8).

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", действие положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие уважительных причин, препятствовавших истцу обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения им возраста 23 лет.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается, помимо пояснений представителя истца, материалами дела, что ФИО1 после установления опеки находился на воспитании в семье опекуна, в детское специализированное учреждение не направлялся, не находился на полном государственном обеспечении. ФИО1 в списке подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не числился; в отношении ФИО1 с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории "адрес", опекун (тетя) не обращалась. Сам ФИО1 с письменным заявлением о включении в список нуждающихся в жилых помещениях впервые обратился в ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 25 лет.

Объективных доказательств уважительности необращения истца в соответствующие государственные органы с заявлением о предоставлении жилья, постановке на учет, оспаривании каких-либо действий (бездействий) органов опеки и попечительства и т.п, до исполнения 23-летнего возраста, истцом суду не представлено. Истец, на протяжении многих лет, зная о своих жилищных условиях, не заявлял о нуждаемости, на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не вставал.

Кроме того, обучение истца в ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет ("адрес") в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что истец по объективным причинам был лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории "адрес". В "данные изъяты" истцу исполнилось 18 лет и он, обладая полной дееспособностью, мог и должен был позаботиться о своих жилищных правах, в том числе прибегая к помощи государственных органов (администрации, прокуратуры, суда и т.д.).

Объективных доказательств уважительности не обращения истца в соответствующие государственные органы с заявлением о предоставлении жилья, постановке на учет, оспаривании каких-либо действий (бездействий) органов опеки и попечительства и т.п, до исполнения 23-летнего возраста, истцом суду не представлено, равно как не представлено каких-либо иных доказательств (собранных на те даты справок, обращений в иные органы с жалобами на действия представителя органа опеки и попечительства в отказе в приеме документов, в суд и т.п.) обращения до 23 лет с заявлениями по жилищному вопросу. В связи с чем, суды обосновано пришли к выводу о том, что ФИО1 утратил право на обеспечение жилым помещением согласно Федеральному закону "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судом апелляционной инстанции указано иное основание для отказа в удовлетворении требований ФИО1, а именно, обращение им с соответствующим заявлением после достижения возраста 23 лет, в то время как решением Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ отказано поскольку право на обеспечение жилым помещением у него возникло и подлежит реализации в "адрес", на правильность выводов судов не влияет и не свидетельствует о незаконности судебных актов так как, предметом спора является реализация права ФИО1 на получение государственной гарантии на получение жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: