Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 8Г-16250/2022[88-16139/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N Вичугского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" о прекращении начислений за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, производстве перерасчёта, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" о прекращении начислений за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, производстве перерасчёта, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с "данные изъяты" ФИО1 является собственником "адрес", однако этой квартирой не пользуется, зарегистрирован и фактически проживает в "адрес"-а по "адрес". Считает неосновательным начисление ему, как собственнику квартиры, платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО). Ранее, он представлял ответчику справки о непроживании в квартире, на основании которых с "данные изъяты" плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО ему не начислялась. Однако в квитанции за "данные изъяты" плата за этот период указана ответчиком как долг в сумме "данные изъяты", и в следующие месяцы начисление платы продолжилось. С начислением платы за услугу по обращению с ТКО он не согласен, сообщил, что эта услуга оплачивается им по месту регистрации, начисление по двум адресам приводит к необходимости вносить двойную плату, что является незаконным и нарушает его права, причиняет нравственные страдания. Просил суд признать начисленную сумму долга - плату за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, находящемся в его собственности и расположенном по адресу: "адрес", образовавшуюся за период с "данные изъяты" неправомерной и пересчитать ее путем аннулирования, произвести перерасчет суммы за период с "данные изъяты", а оплаченную сумму "данные изъяты" применить в счет погашения оплаты данных услуг по адресу: "адрес"а; взыскать пени в размере 1% согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителя" за период с "данные изъяты" от ежемесячно начисляемой суммы долга, в соответствии со статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с "данные изъяты" в размере "данные изъяты", за период с "данные изъяты", штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" в размере 50% от присужденных сумм, взыскать моральный вред в сумме "данные изъяты" а также почтовые расходы "данные изъяты", транспортные расходы - "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N Вичугского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежи "адрес", расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В указанной квартире, никто не зарегистрирован, что подтверждается поквартирной карточкой.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в "адрес".

ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами" зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, наделено статусом регионального оператора, что подтверждается сведениями, содержащимися в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе с ТКО "адрес" и "адрес" на период "данные изъяты"

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории "адрес" и "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть производит сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение таких отходов.

Факт надлежащего предоставления ответчиком указанной услуги истцом не оспаривается.

По обращению ФИО1 ООО "Региональный оператор по обращению с ТКО", с "данные изъяты" плата за услугу по обращению с ТКО в отношении принадлежащей истцу "адрес" не начислялась.

С "данные изъяты" ответчик возобновил начисление платы за предоставляемую им услугу по обращению с ТКО, а "данные изъяты" произведен перерасчет, в результате которого истцу дополнительно начислена плата за период с "данные изъяты" включительно в сумме "данные изъяты"

В обосновании доводов иска ФИО1 ссылается на то, что в принадлежащей ему квартире в "адрес" никто не проживает и не пользуется предоставляемой ответчиком услугой по обращению с ТКО поэтому он и не обязан оплачивать эту услугу, в соответствии с пунктом 148(36) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в некоторые акту Правительства Российской Федерации".

Разрешая данный спор, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, принимая во внимание, что за период "данные изъяты" не начислялась плата за услуг по обращению с ТКО ошибочно, за период с "данные изъяты" ответчиком выставлено к оплате за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами", исходя из норматива накопления ТКО, оплата истцом по ТКО производилась не в полном объеме, пришел к выводу из недоказанности наличия оснований для перерасчета платежей за услугу по обращению с ТКО.

Поскольку судом первой инстанции в удовлетворении основного требования истца об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отказано, оснований для удовлетворения производных требований судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, согласился с вышеуказанными выводами. При этом указал, что в силу пункта 148 (36) Правил N при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Оснований не согласиться с выводами указанных судов суд кассационной инстанции не находит, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в жилом помещении проживающего лица в данном случае не является основанием для проведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку начисление платы производится исходя из количества собственников такого жилья.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил, введенным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N).

В п. 148(34) Правил N предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При этом, пунктом 148(36) Правил N прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 56(2) Правил N, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. 148(44) Правил N при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Из названных положений закона следует, что само по себе неиспользование истцом принадлежащей ему квартиры не является основанием для освобождения его, как собственника данного жилого помещения, от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения непроживающего в жилом помещении собственника от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО.

Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами Правила N не содержат.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам помещений, в которых постоянно никто не проживает, Правилами N не предусмотрен. При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец, как собственник квартиры, обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность перерасчета платы за коммунальную услугу в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции при разрешении спора правильно определили и установили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений требований ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе суда в требовании о пересчете в спорный период коммунальных услуг, были предметом исследования, оценки и проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке, а предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N Вичугского судебного района в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Вичугского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2