Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-16287/2022[88-15961/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Ионовой А.Н. и Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-133/2022 по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, судебная коллегия

установила:

25 ноября 2021 года ФИО1 обратился с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании за ним права приобретения без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по выкупной цене в размере 4027 рублей 24 копеек, что составляет 2, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик необоснованно отказал истцу в заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов по выкупной цене, сославшись на приобретение им права собственности на жилой дом после 01 июля 2012 года.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 мая 2022 года, приведенные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2022 года, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях просит отменить оба принятых по делу судебных постановления с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, утверждает об отсутствии у ФИО1 права на приобретение спорного земельного участка в собственность по выкупной цене без проведения торгов и на противоречие выводов суда об обратном нормам земельного законодательства.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Материалами дела документально подтверждено, что ФИО1 по наследству перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 37, 3 кв.м, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 06 августа 1997 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 29 апреля 2013 года за ФИО1 на основании упомянутого выше свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 37, 3 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 21 февраля 2014 года за ФИО1 на основании того же свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 37, 3 кв.м, общей площадью 37, 3 кв.м.

Из материалов инвентарного дела следует, что указанный одноэтажный жилой дом, общей площадью 74, 6 кв.м, по состоянию на 20 июля 1991 года состоял из основного строения под литером А, пристроек под литерами а и а1. Жилой дом был разделен на две изолированные части (квартиры), общей площадью по 37, 3 кв.м каждая.

Строительство указанного жилого дома на территории лесхоза было разрешено Ивановскому лесничеству на основании решения Ивановского горисполкома от 22 января 1963 года.

Правопредшественник истца - ФИО3 приобрел право собственности на квартиру "адрес" в указанном жилом доме на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 28 ноября 1995 года, зарегистрированного в Администрации Октябрьского района города Иваново 28 ноября 1995 года.

Приказом ОГУ "Ивановское лесничество" от 25 декабря 2012 года 1/2 часть указанного многоквартирного жилого дома, состоящая из квартиры "адрес", была списана с баланса в связи с разрушением.

Приказом ОГКУ "Ивановское лесничество" от 29 апреля 2013 года домовладение в целом было исключено из перечня объектов недвижимости Ивановской области.

Согласно выписке из ЕГРН Российская Федерация является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1422 кв.м, расположенного по адресу: расположенного по адресу: "адрес".

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 12 сентября 2018 года на основании Распоряжения Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 14 июня 2018 года N 1 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "адрес", и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", а также межевого плана от 19 июля 2018 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N.

Письмом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 25 октября 2019 года ФИО8. отказано в приватизации спорного земельного участка.

Письмом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 06 апреля 2021 истцу отказано в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов по выкупной цене в размере 2, 5% от кадастровой стоимости со ссылкой на то, что право собственности истца на жилой дом возникло позднее 01 июля 2012 года.

По общему правилу в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Иной, отличный от приведенного выше общего правила, момент возникновения права собственности установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Так, согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из обстоятельств дела следует, что регистрация права собственности истца как на квартиру, так и на жилой дом (равный по площади указанной квартире и образовавшийся в результате гибели второй части дома) произведена на основании одного и того же правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону от 06 августа 1997 года.

Таким образом, в силу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом возникло у ФИО3 не со дня государственной регистрации права, а со дня открытия наследства в 1997 году, то есть, вопреки позиции ответчика, до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном, в том числе, Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов" установлен порядок определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - земельный участок), при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 4 упомянутых Правил, цена земельного участка определяется в размере 2, 5 % его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в отношении которого снято ограничение оборотоспособности, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборотоспособности, гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на указанном земельном участке зданий, сооружений, право собственности на которые возникло в период отнесения соответствующих земельных участков или земель к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, но не позднее 01 июля 2012 года, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что не мог обратиться с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка, поскольку участок был ограничен в обороте как относящийся к землям лесного фонда.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда отнесены к землям, ограниченным в обороте.

Признав установленным, что право собственности на жилой дом возникло у истца в порядке наследования со дня открытия наследства в 1997 году, а с земельного участка снято ограничение в обороте в связи с его образованием путем раздела земельного участка лесного фонда в соответствии с Распоряжением Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от 14 июня 2018 года N 1, суд пришел к верному выводу о наличии у истца права на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов по выкупной цене в размере 2, 5 % его кадастровой стоимости.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, при разрешении земельного спора правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, вследствие чего постановилсудебные акты, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в обоснование возражений против иска, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Так, по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 14 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 04 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи А.Н. Ионова

Д.Ю. Игнатьев