Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-16609/2022[88-17101/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N)

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

Решением Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в Починковский районный суд "адрес" поступила апелляционная жалоба ФИО2 - ФИО3 на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на его обжалование, ссылаясь на позднее получение копии решения суда первой инстанции и отсутствие возможности ознакомиться с мотивированным решением для подготовки апелляционной жалобы.

Определением Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования заявителем не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФИО2 поступило заявление об отказе на основании ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от кассационной жалобы в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 настоящего Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи, с чем подлежит принятию.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Принять отказ ФИО2 от кассационной жалобы на определение Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по кассационной жалобе ФИО2 на определение Починковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N) - прекратить.

Судья: ФИО4