Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-16668/2022[88-16872/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Васильевой Т.Г. и Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 г. по кассационной жалобе Соколовской Светланы Вальтеровны, Волоховой Татьяны Константиновны и Кузнецова Виктора Григорьевича на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 г.

гражданское дело N 2-3591/2021 по иску Соколовской Светланы Вальтеровны, Волоховой Татьяны Константиновны и Кузнецова Виктора Григорьевича к Панасенко Луизе Виленовне об установлении факта присвоения членства в ЖСК "Благовещенск", о признании незаконным владение и пользование правами члена ЖСК, признании недействительным (ничтожным) решение об избрании в правление и председателем правления, обязании прекратить деятельность председателя правления, исключить деятельность председателя правления, исключить недостоверные сведения из реестра членов ЖСК, исключить сведения из ЕГРЮЛ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения Соколовской С.В, Волоховой Т.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Панасенко Л.В. и ЖСК "Благовещенск" - адвоката Быкова И.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили установить факт присвоения членства в ЖСК "Благовещенск" Панасенко Л. В. Признать незаконным владение и пользование правами члена ЖСК "Благовещенск" Панасенко Л. В.; признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ЖСК "Благовещенск", оформленное протоколом от 27 декабря 2020 г, об избрании Панасенко Л. В. в правление кооператива; признать недействительным (ничтожным) решение об избрании Панасенко Л.В. председателем правления; обязать Панасенко Л. В. прекратить деятельность председателя правления ЖСК "Благовещенск"; исключить из реестра членов ЖСК "Благовещенск" сведения о Панасенко Л. В.; исключить из ЕГРЮЛ сведения о Панасенко Л.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, ссылаясь на то, что ответчик Панасенко Л.В, не являясь членом кооператива, незаконно присвоила себе статус члена ЖСК, и как следствие незаконно присвоила выборную должность председателя правления ЖСК.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 19 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное применения судами норм материального права и неправильное установление фактических обстоятельств дела. Приводят доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Просят отменить постановления нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным владение и пользование правами члена ЖСК Панасенко Л.В.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной стороны Кузнецов В.Г, Панасенко Л.В. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 июля 2020 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения Соколовской С.В, Волоховой Т.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Панасенко Л.В. и ЖСК "Благовещенск" - адвоката Быкова И.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд в пределах доводов кассационной жалобы, не находит предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался требованиями статей 115, 113, 117, 118, 119, 110, 121, 181?, 181?, 181?, 181? Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, принял во внимание положения Устава ЖСК "Благовещенск", и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного истцами иска.

Отклоняя доводы заявителей о том, что ответчик незаконно присвоила себе статус члена ЖСК "Благовещенск", суды, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указали на то, что факт членства Панасенко Л.В. в кооперативе подтверждается протоколом собрания ЖСК "Благовещенск", согласно которому она была принята в члены ЖСК.

Установив по материалам дела, что членство Панасенко Л.В. в ЖСК "Благовещенск" подтверждено надлежащими доказательствами, суды обоснованно, с учётом приведённого правового регулирования, пришли к выводу о том, что Панасенко Л.В. в установленном законом порядке была избрана в члены правления, а в последующем председателем правления ЖСК "Благовещенск".

Поскольку избрание Панасенко в члены правления ЖСК и председателем правления ЖСК подтверждено протоколом общего собрания членов ЖСК от 27 декабря 2020 г, а также протоколом правления ЖСК "Благовещенск" от 28 декабря 2020 г. N 12, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения деятельности председателя правления ЖСК "Благовещенск", исключении из реестра членов ЖСК "Благовещенск" сведения о Панасенко Л. В, из ЕГРЮЛ сведения о Панасенко Л.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о несогласии с оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Материальный закон применён правильно, обстоятельства, имеющие значение для установлены верно, обжалуемые заявителями судебные акты содержат выводы по всем заявленным истцами требованиям.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 19 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовской Светланы Вальтеровны, Волоховой Татьяны Константиновны и Кузнецова Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи