Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-17105/2022[88-17441/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП", ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-983/2020)

по кассационной жалобе ответчика ФИО2

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - ФИО6, возражавшую против доводов кассационной жалобы, представителя судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП", ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании с ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП", ФИО2 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) в размере "данные изъяты", в том числе, сумма основного долга в размере "данные изъяты", просроченная задолженность по процентам в размере "данные изъяты", неустойка на просроченный основной долг в размере "данные изъяты" рублей, неустойка на просроченные проценты в размере "данные изъяты", а также обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ - ИЖС, кадастровый N и земельный участок, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес". "адрес" - с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере "данные изъяты"; обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, кадастровый N и земельный участок, кадастровый N, расположенные но адресу: "адрес", "адрес". "адрес" - с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при реализации с публичных торгов в размере "данные изъяты" солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указала, что между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" был заключён договор об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под уплату "данные изъяты" годовых. Дополнительными соглашениями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита неоднократно продлевался, а также изменялась ставка по кредиту; в соответствии с дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" договорились продлить срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составила "данные изъяты"

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) заключил с ФИО2 договор поручительства N-П от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - ИЖС, кадастровый N и земельный участок, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" - было передано АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в залог (ипотеку) на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии ФИО1 передал АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в залог (ипотеку) принадлежащее ему недвижимое имущество - жилой дом, кадастровый N и земельный участок, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", Назрановский муниципальный район, с. "адрес".

Поскольку ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняло ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которую АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП", ФИО2, учитывая, что требования банка о погашении задолженности ни должником, ни поручителем не исполнены, а также обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки).

Решением Гагаринского районного суда "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП", ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично. С ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП", ФИО2 взыскана солидарно в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность в размере "данные изъяты", в том числе, сумма основного долга в размере "данные изъяты" просроченная задолженность по процентам в размере "данные изъяты" с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ФИО2 и на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ФИО1 в лице ФИО2 С ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП", ФИО2 в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана солидарно сумма оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты", с ФИО2, ФИО1 в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам при рассмотрении дела по правила производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым взыскана солидарно с ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП", ФИО2 в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) в размере "данные изъяты", в том числе, сумма основного долга - "данные изъяты", просроченная задолженность по процентам - "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты". Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ФИО2 и на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ФИО1 в лице ФИО2 С ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП", ФИО2 в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана солидарно сумма оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, с ФИО2, ФИО1 в пользу АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, а также указывает на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в назначении экспертизы на предмет технического монтажа подписи при наличии подлинников договоров поручительства.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" был заключён договор об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под уплату 15 процентов годовых.

Заёмщик ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" обязался вернуть в согласованные сторонами сроки кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в порядке и сроки, согласованные сторонами. В случае несвоевременного возврата кредита или его части, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан уплатить неустойку в размере 0, 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 8.1, 8.1 договора об открытии кредитной линии).

С условиями кредитования заёмщик был ознакомлен, согласен.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" договорились продлить срок возврата кредита до "данные изъяты"включительно), сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составила "данные изъяты", возврат кредита должен быть осуществлён заёмщиком в соответствии с согласованным дополнительным соглашением графиком.Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" согласовали новый график платежей в счёт погашения кредита (двумя платежами до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ), сумма кредита па дату заключения дополнительного соглашения составила "данные изъяты"

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" договорились продлить срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма кредита па дату заключения дополнительного соглашения составила "данные изъяты"

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" договорились продлить срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составила "данные изъяты"

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" договорились продлить срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составила "данные изъяты"

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" договорились продлить срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и снизить ставку по кредиту до 12% годовых, сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составила "данные изъяты"

Однако, ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" в нарушение условий договора об открытии кредитной линии обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняло ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, составившая, согласно расчёта истца, сумму основного долга в размере "данные изъяты", просроченную задолженность по процентам в размере "данные изъяты" неустойка на просроченный основной долг в размере "данные изъяты" и неустойки на просроченные проценты в размере "данные изъяты"

В обеспечение исполнения ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП" обязательств по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" и ФИО2 заключен договор поручительства N-П от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым поручитель ФИО2 с условиями договора об открытии кредитной линии ознакомлен, согласен и обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заёмщиком ООО "МАГАС МЕДИА ГРУПП", его обязательство по договору солидарно с заёмщиком в том же объеме, что и заёмщик, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, штрафов, судебных издержек (п.2.1 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ФИО2 был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, в соответствии с которым ФИО2 передал в залог банку принадлежащую ему па праве собственности: жилой дом, 2-этажный, площадь 294, 2 кв.м, адрес объекта: "адрес", "адрес", кадастровый N, стоимость предмета залога составляет "данные изъяты" (п. 1.4.1 договора залога); земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь "данные изъяты" адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", "адрес". "адрес"; кадастровый N, стоимость предмета залога составляет "данные изъяты" (п. 1.4.2 договора залога).

Общая стоимость предмета залога определена сторонами в размере "данные изъяты" (п. 1.5 договора залога).

Так же, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) и ФИО1 в лице действующего на основании доверенности ФИО2 был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог банку принадлежащее ему па праве собственности недвижимое имущество: жилой дом "данные изъяты".м, адрес объекта: "адрес", "адрес". "адрес", кадастровый N, стоимость предмета залога составляет "данные изъяты" (п. 1.4.1 договора залога), земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь "данные изъяты".м, адрес объекта: "адрес", "адрес". "адрес", кадастровый помер "данные изъяты" стоимость предмета залога составляет "данные изъяты"п. 1.4.2 договора залога).

Общая стоимость предмета залога определена сторонами в размере "данные изъяты" (п. 1.5 договора залога).

В целях проверки доводов ответчика ФИО2 относительно подлинности почерка и подписи ФИО2 в договоре поручительства N-/072-П от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ) определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "СОДОКС МПОА им ФИО7".

Согласно заключению эксперта АНО "СОДЭКС МПОА им ФИО7" N от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи " ФИО2", изображения которых имеются в копиях дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства N-/072-П от ДД.ММ.ГГГГ, и подписи от имени ФИО2, копии которых расположены в копиях договора поручительства N-/072-П от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства N-/072-П от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения.

Вопрос о процессе получения изображений рукописных записей и подписей ФИО2 в копиях спорных документов не решался, так как установление факта монтажа и других способов переноса изображений почерковых объектов или их частей с иных документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 329, 363, 334, 337, 349, 350, 810, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив то обстоятельство, что факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии N от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов судебной коллегии не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, признал исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также пришел к выводу об удовлетворению требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере стоимости, определённой договорами залога недвижимого имущества, поскольку его стоимость сторонами не оспаривалась.

При разрешении требований к поручителю ФИО2, при наличии его возражений относительно подписи в договоре поручительства, приняв во внимание заключение эксперта, признанного судебной коллегией допустимым доказательством, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подписи в договоре поручительства выполнены ответчиком.

При этом судом апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 в назначении по делу судебной технической почерковедческой экспертизы по оригиналу договора поручительства на предмет технической подделки подписей и записей в договоре. При этом, ФИО2 ссылался на то, что у истца имеются оригиналы документов, в том числе договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебной инстанцией допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем часть 2 той же статьи возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции сослался на необходимость получения оригиналов документов, оставив без внимания доводы ответчика о их наличии у истца, содействия в их истребовании, в целях проверки доводов ответчика, не оказал.

В суде кассационной инстанции представитель АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пояснил о наличии оригиналов документов и возможности их предоставления в суд апелляционной инстанции на момент разрешения спора.

Таким образом, истец фактически был лишен объективной оценки его доводов относительно технической подделки подписей и записей на договоре поручительства, а также соответствия даты исполнения договора поручительства и дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не выполнив возложенные на него процессуальным законом обязанности, в нарушение перечисленных выше норм права не определилобстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, не распределил должным образом бремя доказывания, при наличии к тому законных оснований, не рассмотрел вопрос об истребовании подлинника договора у истца и возможности назначения судебной экспертизы по ходатайству ФИО2, обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, не отвечающих требованиям допустимости и достоверности.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи