Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1961 Суд направил заявление о признании юридического факта владения и пользования предприятием, оставленное без рассмотрения постановлением апелляционной инстанции на новое рассмотрение, т.к. установил, что до принятия судом определения предприниматель указал, на уточнение своих требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1961
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шанцына Юрия Александровича на определение от 07.12.2006, постановление от 27.02.2007 по делу N А51-13018/06 28-280 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Шанцына Юрия Александровича о признании юридического факта владения и пользования предприятием.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Шанцын Юрий Александрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании за ним факта владения и пользования как своим собственным предприятием, расположенным в Приморском крае, Кавалеровском районе, село Синегорье, ул. Речная, 20.

Определением суда от 07.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2007, данное заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению индивидуального предпринимателя Шанцына Ю.А., считающего их незаконными. Заявитель полагает, что суд ошибочно посчитал возникновение спора о праве по изложенным основаниям.

До рассмотрения жалобы заявитель ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствие.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Шанцыным Ю.А. в январе 1999 года у ТОО "Лесник ЛТД" по приказу N 1 от 29.01.1999 за подписью директора А.А. Черемшанцева приобреталось имущество шести наименований, общей стоимостью 23500 руб., находящееся по адресу: Приморский край, село Синегорье, улица Речная, 20.

Оставляя заявление предпринимателя без рассмотрения в порядке пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд сослался на то, что фактически в нем содержится просьба признать право собственности на предприятие, расположенное по указанному адресу.

Между тем, предпринимателем указывается на уточнение до принятия судом оспоренного определения своих требований.

В материалах дела находится ходатайство от 04.12.2006 (л.д. 99), где он по определению суда от 21.11.2006 уточнил заявленные требования и просил признать факт владения и пользования имуществом шести наименований.

Данное ходатайство в нарушение статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено не было, поэтому названный вывод суда о возникновении требования предпринимателя из спора о праве на предприятие нельзя признать достаточно обоснованным.

Поскольку это нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного определения от 07.12.2006 по делу, то оно и постановление суда от 27.02.2007 подлежат отмене на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции для рассмотрения указанного ходатайства, после чего принятия по заявлению решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 07.12.2006 и постановление от 27.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13018/06 28-280 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.