Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-17311/2022[88-17192/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Васильевой Т.Г. и Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2022 г. по кассационной жалобе региональной общественной организации соинвесторов "Площадка 3 "Кент" ЖК "Сенатор Клуб" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 г.

гражданское дело N 2-2064/2021 по иску региональной общественной организации соинвесторов "Площадка 3 "Кент" ЖК "Сенатор Клуб", действующей в интересах Шпаковой Татьяны Владимировны, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор клуб" о признании права собственности на жилое помещение, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя истцов региональной общественной организации соинвесторов "Площадка 3 "КЕНТ" ЖК "Сенатор Клуб", Шпаковой Т.В, Михайловой А.Е, Шпаковой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя правления региональной общественной организации соинвесторов "Площадка 3 "КЕНТ" ЖК "Сенатор Клуб" Пронина С.Б, полагавшего доводы жалобы основанными на законе, а судебные постановления подлежащими отмене, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации Бузник Я.В, а также представителя Управления делами Президента Российской Федерации Кудряшова С.В, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

региональная общественная организация соинвесторов "Площадка 3 "Кент" ЖК "Сенатор Клуб" (далее - общество, истец), действующая в интересах Шпаковой Т.В, обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ "ОК "Десна" Управделами Президента России) и обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор Клуб" (далее - ООО "Сенатор Клуб") о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N 37, расположенную в городе Москве, пос. Воскресенское, "Объединённый санаторий и дом отдыха "Десна", ссылаясь на то, что 22 декабря 2006 г. между ней и ООО "Рескоровка" (впоследствии переименовано в ООО "Сенатор Клуб") был заключен договор соинвестирования N 01/12-2006, по условиям которого инвестор передаёт Шпаковой Т.В. объект N 37 на участке N 02, предварительной коммерческой площадью 211, 12 кв.м.

По мнению общества, поскольку Шпакова Т.В. в полном объёме выполнила свои обязательства по договору соинвестирования, уплатив по нему денежные средства в размере 16 835 616 руб, а также в связи с тем, что объект долевого участия в строительстве был ей фактически передан, она несёт бремя его содержания, то со ссылкой на положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве), просило признать за Шпаковой Т.В. право собственности на квартиру площадью 201, 7 кв.м, общей площадью 190, 4 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, пос. Воскресенское, "адрес".

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем региональной общественной организации соинвесторов "Площадка 3 "Кент" ЖК "Сенатор Клуб" Михайловой А.Е, полномочия которой удостоверены надлежащим образом, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных. В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также не верное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда пераовй инстанции и соответствующие правовой позиции истца в суде первой инстанции. Полагает, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором находит предмет спора позволяет возводить на нём и эксплуатировать блокированную застройку. Считает, что невнесение изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о том, что земельный участок используется не по целевому назначению. Указывает, что уклонение застройщика от ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, является основанием для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представители ООО "Сенатор Клуб", Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Мосгосстройнадзора, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по городу Москве, общества с ограниченной ответственностью "М.А.-Холдинг" не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 июля 2022 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истцов региональной общественной организации соинвесторов "Площадка 3 "КЕНТ" ЖК "Сенатор Клуб", Шпаковой Т.В, Михайловой А.Е, Шпаковой Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя правления региональной общественной организации соинвесторов "Площадка 3 "КЕНТ" ЖК "Сенатор Клуб" Пронина С.Б, полагавшего доводы жалобы основанными на законе, а судебные постановления подлежащими отмене, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации Бузник Я.В, а также представителя Управления делами Президента Российской Федерации Кудряшова С.В, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленные Управлением делами Президента Российской Федерации возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 апреля 2004 г. между Управлением делами Президента Российской Федерации (Распорядитель), Федеральным государственным учреждением "Объединенный санаторий и дом отдыха "Десна" Управления делами Президента Российской Федерации (Учреждение, Застройщик) и ООО "Рескоровка" (Инвестор), заключен Инвестиционный договор N УД-1502д (т.1 л.д. 21-30).

В соответствии с указанным Инвестиционным договором и Предварительным протоколом распределения долей от 31 августа 2004 г. стороны договорились осуществить реализацию Инвестиционного проекта, в соответствии с которым в собственность инвестора передаются все дома и сооружения, построенные на участке N и участке N (одно и многоквартирные блокированные жилые дома общей площадью 11 953, 4 кв.м. ("данные изъяты").

В настоящее время ООО "Рескоровка" переименовано в ООО "Сенатор Клуб", ФГУ "Объединенный санаторий и дом отдыха "Десна" Управделами Президента России в ФГБУ "Оздоровительный комплекс "Десна" Управделами Президента России.

Согласно пункту 3.1 Инвестиционного договора от 3 апреля 2004 г. N УД-1502д в собственность ФГБУ "ОК "Десна" Управделами Президента России, Управления делами Президента РФ передаются результат инвестиционной деятельности: "4-5 квартирные жилые дома", общей площадью 4 712 кв.м, а в собственность ООО "Сенатор клуб" переходит 11 953, 4 кв.м, 140 машиномест на открытой автостоянке.

Согласно предварительному протоколу распределения долей от 31 августа 2004 г, являющемуся приложением и неотъемлемой частью инвестиционного договора NУД-1502д, стороны определили конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам: в собственность инвестора в соответствии с вышеуказанным протоколом передаются гаражные боксы; машиноместа на открытой автостоянке; инженерные сети; общественный центр; спортивные площадки; площадки для выгула собак; ограждения по периметру; пункты охраны; детские площадки; оборудованные места отдыха и пр.; одно и многоквартирные блокированные жилые дома общей площадью 11 953, 4 кв.м.

В соответствии с пунктом 8.1. Инвестиционного договора NУД-1502д Инвестор (ООО "Сенатор Клуб") вправе по согласованию с Распорядителем в порядке процедуры, изложенной в пункте 7.1.3. данного Договора, в пределах своей доли по Договору частично или полностью уступить свои права по Договору третьим лицам. К реализации инвестиционного проекта со стороны Инвестора - ООО "Сенатор Клуб" по пунктам 7.1.3. и 8.1. инвестиционного договора привлечены соинвесторы - физические лица и соинвестор - ООО "М.А.-Холдинг" (Договор соинвестирования от 11 сентября 2009 г. N 04/09-2009). Письмом от 23 сентября 2009 г. N УДИ-2838 кандидатура ООО "М.А.-Холдинг" в качестве Соинвестора согласована Распорядителем (Управлением делами Президента Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1.3. Инвестиционного контракта N УД-1502д ООО "Сенатор Клуб" в пределах своих площадей по проекту нового строительства имеет право заключать договоры соинвестирования нового объекта с соинвесторами.

В силу пункта 10.7. Договора соинвестирования от 11 сентября 2009 г. N 04/09-2009, заключенного между ООО "Сенатор Клуб" и ООО "М.А. - Холдинг", следует, что ООО "М.А. - Холдинг" имеет право уступать (передавать) свои права по договору третьим лицам. Кандидатура истца согласована в предусмотренном договором порядке.

На основании пункта 7.1.4. Инвестиционного договора между ООО "Сенатор Клуб", с одной стороны, и ООО "Строймонтаж" и ООО "М.А.-Холдинг", с другой стороны, заключен договор Генерального строительного подряда от 11 сентября 2009 г. N 35, согласно которому Генеральный подрядчик ООО "Строймонтаж" обязуется по заданию инвестора и с учетом условий Инвестиционного договора, выполнить все работы в соответствии с графиком производства работ и условиями настоящего договора (т.1 л.д. 185-201).

Подпунктом 1.1. пункта 1.1. договора Генерального строительного подряда N 35 все работы по подготовке и вводу объектов в эксплуатацию возложены Инвестором ООО "Сенатор Клуб" на ООО "Строймонтаж", а финансирование этих работ согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора Генерального строительного подряда N 35 поручено ООО "М.А.-Холдинг".

Строительство малоэтажных одноквартирных сблокированных корпусов, по адресу: Москва, поселение Воскресенское, территория ФГБУ "ОК" ДЕСНА", осуществлялось на основании: Инвестиционного договора от 3 апреля 2004 г. N УД-1502д; Протокола предварительного распределения долей 31 августа 2004 г.; Договора соинвестирования от 11 сентября 2009 г. N 04/09-2009; Договора генерального строительного подряда от 11 сентября 2009 г. N 35; Положительного заключения государственной экспертизы от 10 февраля 2011 г. N 50-1-4-0111-11; Разрешения на строительство от 11 мая 2011 г. N RU 50503000-090/11-р/с; Заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от 12 июля 2016 г. N 331-30-Р/ЗОС.

22 декабря 2006 г. между ООО "Рескоровка" и Шмаковой Т.В. заключен договор соинвестирования N 01/12-2006 по условиям которого инвестор привлекает соинвестора для реализации Инвестиционного проекта. По окончании реализации Инвестиционного проекта Инвестор передаёт Соинвестору построенный в соответствии с настоящим Договором Объект N 03 на участке N 01 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3. договора стороны исходят из того, что финансирование, направленное на реализацию Инвестиционного проекта, осуществляемое Соивестором, предназначено для реализации Инвестиционного проекта в целом, вне зависимости от последующего закрепления прав собственности на конкретный объект.

В соответствии с соглашением от 11 декабря 2006 г. N 01/12 в счёт обеспечения исполнения обязательств Соивестора по заключению Договора соинвестирования для реализации Инвестиционного проекта по новому строительству, осуществляемого по адресу: Московская область, Ленинский район, п/о Ватутинки, территория санатория и Дома отдыха "Десна", Объект N 03, на Участке N 01 коммерческой площадью Объекта 190, 88 к.в.м, с предварительной стоимостью 1 кв.м. 4 200 у.е. (т. 1- л.д. 43).

26 февраля 2010 г. между ООО "Рескоровка" и Шмаковой Т.В. заключено дополнительное соглашение к Договору соинвестирования от 22 декабря 2006 г, согласно которому пункт 2.1. договора соинвестирования от 22 декабря 2006 г. изложен в следующей редакции: "Инвестор привлекает Соивестора для реализации Инвестиционного проекта. По окончании реализации Инвестиционного проекта Инвестор передает Соивестору построенный в соответствии с настоящим Договором Объект N 37 на участке N 02", предварительная коммерческая площадь 211, 12 кв.м. (т.1 л.д. 50-51).

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате, составляет 16 835 616 руб, которые Шмаковой Т.В. были внесены своевременно и в полном объёме.

Актом приёмки объекта капитального строительства от 25 декабря 2015 г, подписанным между ФГБУ "ОК "Десна" Управделами Президента России, ООО "М.А.-Холдинг" ООО "Строймонтаж", ООО "Сенатор Клуб", заказчик (застройщик) - Учреждение приняло от генподрядчика представленный к приёмке объект "Малоэтажные одноквартирные сблокированные корпуса и теннисный корт, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, ФГБУ "ОК "Десна" на земельном участке с кадастровым номером N" в объёме, предусмотренном договором и проектной документацией.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

При этом суды со ссылкой на положения статей 130, 209, 244, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об участии в долевом строительстве, Обзор практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г, исходили из того, что дом, в котором должно было быть построено жилое помещение, приобретённое истцом, строительством не завершён, в эксплуатацию на введён, сведения об индивидуально определённых характеристиках жилого помещения отсутствуют, а также из того, что отсутствуют сведения об учёте органом, осуществляющим кадастровый учёт объектов недвижимости, жилого помещения в качестве самостоятельного объекта незавершенного либо завершенного строительства, доля участника долевого строительства не выделялась.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что согласно правоустанавливающим документам разрешенный вид использования земельного участка - под размещение санатория и дома отдыха, на котором возведение многоквартирных домов не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Довод жалобы о том, что суды не учли, что невнесение изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о том, что земельный участок используется не по целевому назначению, основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является.

Податель жалобы не учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ФГБУ "ОК "Десна" требований пункта 6.2.11 Инвестиционного договора от 3 апреля 2004 г. об обращении в уполномоченный орган власти с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:21:13:0104:0251 под размещение санатория и дома отдыха" для использования этого участка или его части под строительство жилых помещений, в том числе "под блокированную жилую застройку".

Обстоятельства, имеющие юридически значимое значение для дела судами определены верно, материальный закон применён правильно, в связи с чем исходя из предмета и оснований заявленного истца, судами обоснованно постановлено решение об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу региональной общественной организации соинвесторов "Площадка 3 "Кент" ЖК "Сенатор Клуб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи