Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-17469/2022[88-17155/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Захаровой С.В. и Курчевской С.В, с участием прокурора Ганцевой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2491/2021 по иску Неделько Евгении Владимировны к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы детская художественная школа "Солнцево" (далее также - ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево") об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, обязании аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения представителя ответчика ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" Семеновой Р.Э, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя истца Неделько Е.В. - Чигарова С.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Неделько Е.В. обратилась в суд с иском к ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий N 5/лс от 18.02.2021, N 6/лс от 24.02.2021, N 19/лс от 14.04.2021, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.09.2009 она работала в ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" педагогом дополнительного образования, оспариваемыми приказами она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), что полагала незаконным, поскольку оснований для применения взысканий не имелось, порядок и сроки их наложения не соблюдены.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г, исковые требования Неделько Е.В. удовлетворены частично, постановлено:

"Отменить приказ N 5/ЛС от 18 февраля 2021 г. о применении к Неделько Е.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменить приказ N 6/ЛС от 24 февраля 2021 г. о применении к Неделько Е.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить приказ N 19/ЛС от 14 апреля 2021 г. о прекращении трудового договора с Неделько Е.В. Восстановить Неделько Е.В. на работе в Государственном бюджетном учреждении дополнительного образования города Москвы Детская художественная школа "Солнцево" в должности педагога. Обязать Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Москвы Детская художественная школа "Солнцево" аннулировать запись об увольнении Неделько Е.В. в ее трудовой книжке. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы Детская художественная школа "Солнцево" в пользу Неделько Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 28 925 руб. 05 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы Детская художественная школа "Солнцево" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 1 367 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе директором ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" Баутрук Т.Ю. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что суд восстановил истца в должности "педагога", в то время как истец работала в должности "преподавателя"; судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, в период трудовой деятельности истца зафиксированы многочисленные жалобы, неоднократные нарушения трудовой дисциплины, что привело к принятию необоснованного решения; судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в судебных постановлениях, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кордекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Неделько Е.В. с 01.09.2009 принята на работу в ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" на должность педагога дополнительного образования, с 01.09.2016 переведена на должность преподавателя, ей установлен должностной оклад в размере 19 741 руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (10 часов - 10 967, 22 руб. в месяц) и выплатами стимулирующего характера и продолжительностью рабочего времени 26 часов в неделю по графику работы во вторник с 14.00 до 19.30 (перерыв с 16.00 до 16.30) и в среду с 13.00 до 19.30 (перерыв с 14.30 до 15.00), с 1.09.2020 истцу установлен должностной оклад в размере 21 000 руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (8 часов в неделю - 9 333, 33 руб. в месяц) и выплатами стимулирующего и компенсационного характера и продолжительностью рабочего времени 8 часов в неделю по графику работы в среду и в четверг с 15.30 до 19.30 без перерыва, о чем между сторонами заключен трудовой договор от 1.09.2009 N 124 и дополнительные соглашения к нему.

Приказом N 92/ОД от 14.10.2020 работники учреждения переведены на дистанционную работу с 19.10.2020, на основании приказа N 5/ОД от 27.01.2021 часть работников учреждения, в том числе Неделько Е.В. переведены на очную форму работы; 10.02.2021 Неделько Е.В. ознакомлена с распоряжением от 4.02.2021 N 01, которым преподаватели обязаны приходить на работу за 30 мин до начала занятий, в течение 15 мин. проветривать помещение, на 20 мин. включать прибор обеззараживания воздуха, проверять наличие в кабинете антисептической жидкости для дезинфекции рук и проводить такие действия перед приходом следующего класса.

Приказом N 5л/с от 18.02.2021 к Неделько Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, основанием для вынесения приказа послужила докладная записка библиотекаря ФИО16, в которой указано, что 10.09.2020 в ее отсутствие без разрешения и предупреждения преподаватель Неделько Е.В. взяла ключи от библиотеки, открыла ее, несмотря на то, что ФИО12 является материально-ответственным лицом за школьное имущество, находящееся в библиотеке, пользовалась шкафом, в котором находятся школьные принадлежности и личные вещи ФИО11, в этой же записке ФИО13 просила провести аудит сохранности библиотечного фонда, оборудования и компьютерной техники в связи с данным инцидентом, по данному факту работниками ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" 10.09.2020 составлен акт о нарушении трудовой дисциплины; 4.02.2021 у истца затребованы объяснения по выявленным нарушениям, в которых истец указала, что 10.09.2020 в кабинете 211 ею было обнаружено, что данный кабинет не готов к учебному процессу, а именно нет шкафов для бумаги, для одежды, осветительных приборов и т.д, вследствие чего свою верхнюю одежду повесила в шкафу в кабинете библиотеки, указанные объяснения признаны работодателем неубедительными, 18.02.2021 работодателем составлен акт об отказе истца от ознакомления с приказом и с ним истец ознакомлена 24.02.2021.

На основании приказа N 6/лс от 24.02.2021 Неделько Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании 10.02.2021, 11.02.2021, 17.02.2021 и 18.02.2021 более чем на 25 минут, несоблюдении санитарных норм перед уроком и невыполнении распоряжения от 4.02.2021 N 1; с приказом Неделько Е.В. ознакомлена 24.02.2021 с указанием на ознакомление с распоряжением N 1 от 4.02.2021 только 10.02.2021; так, из журнала учета рабочего времени преподавателей ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" следует, что 10.02.2021 и 11.02.2021 Неделько Е.В. пришла на работу в 15:45, 17.02.2021 в 15:50 и 18.02.2021 в 15:57, при этом уроки начинаются в 16.00, 18.02.2021 по факту данных нарушений работодателем составлен акт, из которого следует, что приход Неделько Е.В. на работу зафиксирован охраной на входной зоне, с которым истец ознакомлена 18.02.2021.

29.03.2021 работниками ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" составлен акт N 8 о нарушении трудовой дисциплины, из которого следует, что Неделько Е.В. вывезла учащихся ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" на пленэр в Республику Крым в период с 21.03.2021 по 27.03.2021, хотя все коллективные выездные мероприятия в другие города в период распространения коронавирусной инфекции запрещены Роспотребнадзором; данное нарушение зафиксировано в письме от родителя ученика и подкреплено фотографиями и скриншотами из групповой переписки в мессенджере WhatsApp, при этом Неделько Е.В. не поставила в известность администрацию школы и не оформила должным образом выездные документы на учащихся, нарушив тем самым п. 13 приказа работодателя N 90/ОД от 7.10.2019 "О порядке организации проведения выездных мероприятий", локальный акт от 7.10.2019 и Положение о порядке организации и проведения выездных мероприятий в ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево"; также в акте указано, что в начале апреля поступили различные письма-жалобы от родителей на слабый уровень преподавания Неделько Е.В. и требование проверки незаконного сбора денег с учащихся в размере 35 000 руб. и не предоставленного отчета по их трате, с данным актом Неделько Е.В. ознакомлена 7.04.2021 и в своей объяснительной от 8.04.2021 по данному акту указала, что в указанный период времени была нетрудоспособна, письма с жалобами, скриншотами и фотографиями ее не ознакомили, а уровень своей квалификации она регулярно повышает на курсах повышения квалификации.

В период с 17.03.2021 по 6.04.2021 истец была временно нетрудоспособна, что подтверждено листками нетрудоспособности.

14.04.2021 приказом N 19/лс от 14.04.2021 истец уволена из ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), при этом основания издания в приказе не указаны, с приказом истец ознакомлена 14.04.2021, об увольнении внесена запись в трудовую книжку, которая выдана истцу.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными приказов N 5/лс от 18.02.2021 и N 6/лс от 24.02.2021, а также приказа N 19/лс от 14.04.2021 об увольнении истца, поскольку приказ N 5/лс от 18.02.2021 издан с нарушением положений ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ о месячном сроке привлечения работника к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, которым является 10.09.2020, когда работодателем составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, в то время как приказ издан 18.02.2021, при этом сведений о болезни работника или пребывания его в отпуске в указанный период не представлено, а выполнение работы дистанционно в указанной норме основанием увеличения этого срока не поименовано, приказ N 6 от 24.02.2021 применен с нарушением положений ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника письменное объяснение, а при его непредоставлении по истечении двух рабочих дней - составить соответствующий акт, поскольку из материалов дела не следует, что о допущенных нарушениях у истца были затребованы письменные объяснения и был составлен акт об отказе от их предоставления либо об их непредоставлении по истечении двух рабочих дней, в связи с чем при отсутствии у истца ранее примененных дисциплинарных взысканий основания для ее увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ отсутствовали, поскольку применение такого взыскания допускается, если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, в то время как приказы N 5/лс от

18.02.2021 и N 6/лс от 24.02.2021 признаны судом незаконными, а сведений об иных неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканиях, примененных к истцу в течение предшествующего увольнению года, т.е. с 15.04.2020 по 14.04.2021 ответчиком не представлено.

Восстановление работника на прежней работе и принятие решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в случае признания увольнения незаконным, основано на положениях ст.ст. 234, ч. 1 и ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в связи с чем суд пришёл к выводу о восстановлении Неделько Е.В. в ГБУДО г. Москвы ДХШ "Солнцево" в ранее занимаемой должности преподавателя и взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 28 925, 05 руб, который определен судом с 15.04.2021 по 22.10.2021 в количестве 55 рабочих дней по графику работы истца два дня в неделю и исходя из среднего дневного заработка истца в размере 525, 91 руб. согласно справке ответчика, что истцом не оспаривалось.

Разрешая требования Неделько Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, определив размер такой компенсации в 10 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени нарушения ее трудовых прав, а также требований разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с его выводами и правовым обоснованием, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалоба повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка в жалобе на то, что суд восстановил истца в должности "педагога", в то время как истец работала в должности "преподавателя", не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Допущенные судебными инстанциями описки могут быть исправлены в порядке статьи 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения дополнительного образования города Москвы детская художественная школа "Солнцево" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи