Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-17501/2022[88-17225/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Долговой Ж.А, Парменычевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Арсеньеву Александру Анатольевичу, Арсеньевой Валентине Николаевне, Арсеньеву Михаилу Александровичу, Арсеньеву Николаю Александровичу о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1729/2021)

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кочневой Е.Н, объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по доверенности Бородулиной Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Хатовой В.Э, полагавшей состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском к Арсеньеву А.А, арсеньевой В.Н, Арсеньеву М.А, Арсеньеву Н.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указало, что спорная квартира находится в государственной собственности Тверской области. Постановлением Администрации Тверской области от 11 июля 2006 года N 177-па был утвержден Порядок предоставления служебных жилых помещений сотрудникам территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, согласно которому служебные жилые помещения, предназначенные для проживания в связи с прохождением службы, предоставляются сотрудникам территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов в случае, если они не обеспечены жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньев А.А. обратился в Комитет по управлению имуществом "адрес" с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения в составе семьи: супруга Арсеньева Валентина Николаевна, сын Арсеньев Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Арсеньев Михаил Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Комитета по управлению имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Арсеньев А.А. принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом "адрес" и ответчиком на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении служебных жилых помещений" заключен договора найма служебного помещения N, согласно которому ответчику и членам его семьи во владение и пользование для временного проживания передано жилое помещение, общей площадью 118, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно п.18 договора найма указанный договор прекращается, в том числе, в связи с истечением срокаа службы, с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньев А.А. уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о выселении.

Решением Московского районного суда города Твери от 12 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.25, 40 Конституции РФ, ст.103, 104 Жилищного кодекса РФ, ст.10 Гражданского кодекса РФ, установив, что предоставление спорного жилого помещения было обусловлено со стороны истца передачей в государственную собственность квартиры, предоставленной ответчику как сотруднику органов внутренних дел, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, на условиях социального найма, что свидетельствует об ухудшении истцом жилищных условий ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно общеправовому принципу, сформулированному в ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Между тем, как установлено судами, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньев А.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на условиях социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевым М.А, приватизировавшим квартиру, и Комитетом по управлению имуществом "адрес" был заключен договор безвозмездной передачи данной квартиры в государственную собственность "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньеву А.А. и членам его семьи, в том числе, Арсеньеву М.А, была предоставлена спорная служебная квартира.

Учитывая, что спорная служебная квартира является единственным местом жительства ответчиков, при этом квартира, полученная Арсеньевым А.А. при реализации его права как сотрудника органов внутренних дел, передана в государственную собственность "адрес", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его выселения без предоставления другого жилого помещения, аналогичного переданному в собственность "адрес".

Доводы кассационной жалобы о том, что обеспечение сотрудника полиции жилым помещением является обязательством федерального бюджета, не могут быть приняты во внимание. Соответствующее обеспечение ответчика имело место быть, однако именно субъект Российской Федерации предоставил ему служебное жилое помещение под условием передачи в дар полученного ранее жилья.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи