Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 г. по делу N 8Г-2594/2022[88-5301/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к ООО "Велком", ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ООО "Велком", ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению N N от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом "адрес" дела N N по исковому заявлению ООО "Велком" о признании действий Банк ВТБ (ПАО) по переводу кредитного соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Велком", на период погашения в связи с невыполнением условий в период наблюдения.

Представитель истца возражала против приостановления производства по делу.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Банк ВТБ к ООО "Велком", ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению о взыскании задолженности по кредитному соглашению N N от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до разрешения Арбитражным судом "адрес" дела N N по исковому заявлению ООО "Велком" о признании действий Банк ВТБ (ПАО) по переводу кредитного соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Велком", на период погашения в связи с невыполнением условий в период наблюдения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Отменяя определение Ленинского районного суда "адрес", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не были установлены факты и правоотношения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности и неправомерности апелляционного определения, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4