Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2021 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль и переплату по пене суду следует проверить и дать оценку доводам заявителя о том, что имевшая место переплата не имеет никакого отношения к переплате, которая образовалась в результате подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу, в соответствии с которыми налоговая база скорректирована в сторону уменьшения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2021
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО междугородной и международной электрической связи "Р": Федорова О.В., представитель по доверенности N 12-123/17 от 21.02.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Р" на решение от 23.10.2006, постановление от 26.02.2007 по делу N А51-9848/2006 31-310 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Р" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о возврате излишне уплаченного налога.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.

Открытое акционерное общество международной и междугородной электрической связи "Р" (далее - ОАО "Р", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании последней возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в сумме 1056727,34 руб. и переплату по пене (банковский процент) в сумме 38835 руб.

Решением суда от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что акционерным обществом пропущен трехгодичный срок на возврат излишне уплаченного налога, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ОАО "Р", поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и сделаны с нарушением норм материального права. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что числящаяся по состоянию на 31.12.2002 переплата в сумме 1242168,40 руб. была полностью погашена акционерным обществом к 28.12.2004 путем проведения налоговым органом зачетов по текущим платежам в течение 2002-2004 годов.

Переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 1056727,34 руб. и переплата по пене (банковскому проценту) в сумме 38835 руб. образовалась в результате подачи уточненных деклараций в 2003-2005 годах. Данная переплата не имеет никакого отношения к вышеуказанной переплате, поэтому вывод арбитражного суда о том, что общество обратилось за возвратом излишне уплаченного налога за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, является, по мнению заявителя жалобы, ошибочным и противоречащим материалам дела.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимала; в отзыве на жалобу просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерного общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акционерное общество 04.08.2005, 21.09.2005 и 03.10.2005 обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 1056727,34 руб., зачисляемого в местный бюджет, и переплаты по пене в сумме 38835 руб., в удовлетворении которых было отказано в связи с истечением трехгодичного срока для подачи заявления о возврате, исчисляемого со дня уплаты указанных выше сумм.

ОАО "Р" не согласилось с данными отказами и обратилось с заявлением в арбитражный суд, который также отказал в удовлетворении заявленных требований по тем же основаниям.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда обеих инстанций о пропуске трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 НК РФ, сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Суд исходил из того, что акционерному обществу о наличии у него переплаты по налогу на прибыль было известно в мае 2002 года, так как начиная с 15.05.2002 ОАО "Р" производило уплату налога не денежными средствами, а посредством проведения зачета имеющейся переплаты в счет уплаты текущих платежей.

Однако судом обеих инстанций не проверены и не дана оценка доводам заявителя о том, что имевшая место на 29.04.2002 переплата в сумме 1242168,40 руб. не имеет никакого отношения к переплате в сумме 1056727,34 руб. и 38835 руб., которая образовалась в результате подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль в 2003-2005 годах, в соответствии с которыми налоговая база по данному налогу скорректирована в сторону уменьшения. Следовательно, с момента принятия налоговым органом решений по результатам проверки уточненных налоговых деклараций, следует считать момент образования переплаты по спорному налогу и пеням и исчислять трехгодичный срок для подачи заявления об их возврате как излишне уплаченных, поскольку указанное заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О.

В отзыве на жалобу налоговый орган также не оспаривает наличие у акционерного общества переплаты в спорной сумме по состоянию на 14.04.2005.

С учетом изложенного, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9848/2006 31-310 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.