Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-8672/2022[88-9445/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сокуровой Ю.А, судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92/2021 по иску Тарасовой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственность "Конкурентные технологии", АО КБ "МИА", судебному приставу исполнителю ФИО5, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" (Росимущество) о призвании действий судебного пристава по извещению, аресту, описи, хранению, передаче квартиры на торги незаконным, признания бездействия судебного пристава по снятию квартиры с торгов, об установлении отсутствия задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, о признании публичных торгов недействительными

по кассационной жалобе Тарасовой С.Б. на решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А, объяснения кассатора и представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

Тарасова С.Б. обратилась к ответчикам о признании действий судебного пристава по извещению, аресту, описи хранению, передачи квартиры на торги незаконными, признания бездействия судебного пристава по снятии квартиры с торгов, об установлении отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, о признании публичных торгов недействительными, ссылаясь на то, что решением Кузьминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, вступившего в силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено: взыскать с Тарасовой С.Б. в пользу Коммерческого банка "Московское ипотечное агентство" (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору N КСР-5130/0680ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 920 рублей 15 копеек, из который сумма основного долга 319 751 рубль 20 копеек, 1 862 рубля 46 копеек - проценты за пользование кредитом, задолженность по уплате пени и штрафов в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 306 рублей 49 копеек, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру по адресу: "адрес", определив способ реализации - в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 258 600 рублей. В ОСП по ЮВАО находятся исполнительные листы N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ и N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждены исполнительные производства 83575/19/77056-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 83584/19/77056-ИП от 18.02.2019г. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было продано на повторных публичных торгах. Организатором публичных торгов выступило ООО "Конкурентные технологии". Истец считает, что торги были проведены с существенными нарушениями действующего законодательства при полной оплате задолженности по исполнительному листу на момент даты оплаты по проведению первых торгов и подлежат признанию недействительными.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию истцу не поступало, акт приемки-передачи имущества не составлялся, рыночная оценка имущества судебным приставом-исполнителем не проводилась, за основу была взята сумма из судебного постановления. Оценка рыночной стоимости квартиры проводилась при подписании кредитного договора в 2008 году. На 01.04.2019г. при рассмотрении в судебном заседании заявление о предоставлении отсрочки реализации залогового имущества судом было установлена задолженность банку в размере 67 980, 15 руб. 28.06.2019г. была внесена в кассу банка сумма в размере 10 000, 00 руб, 15.07.2019г. была внесена в кассу банка сумма в размере 58 000, 00 руб. 15.07.2019г. задолженность погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано письмо на электронную почту организатора торгов о полной оплате задолженности. 22.07.2019г. в ОСП по ЮВАО "адрес" было предоставлено Заявление о прекращении обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, прекращении исполнительного производства. Первоначальные торги были назначены на 23.07.2019г. Судебным приставом не были предприняты меры снятия квартиры с торгов, напротив, цена квартиры была понижена на 15 % после полного погашения задолженности, что привело к реализации квартиры на публичных торгах через месяц после оплаты всей суммы задолженности. Извещение о проведении торгов N было опубликовано 05.08.2019г, дата начала подачи заявок - 05.08.2019г, дата и время окончания подачи заявок - 20.08.2019г, 17:00дата и время проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ, 15:30. В связи с этим считает, что предметом спора является недействительность торгов.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), руководствуясь ст. ст. 449, 449.1 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что нарушений, которые могли бы повлечь незаконную передачу квартиры на публичные торги, не имеется, более того на момент проведение торгов и подписания договора купли-продажи у истца имелась задолженность перед банком.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов нижестоящих судебных инстанций неправильными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи