Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8790/2022[88-9607/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сокуровой Ю.А., рассмотрев гражданское дело N 2- 746/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 Зое ФИО2 о расторжении брака, по кассационной жалобе ФИО4 Зои ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении брака, указав, что брачные отношения прекращены с 2013 г, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна, спора о разделе имущества не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом первой инстанции постановлено: "Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа "адрес" за актовой записью N между ФИО1 и ФИО4 (до брака Горячевой) Зоей ФИО2 - расторгнуть. Взыскать с ФИО4 Зои ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета "адрес" в размере 600 руб".

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Нагатинский районный суд "адрес".

Апелляционным определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений по делу кассационный суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Из судебных постановлений следует, что брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" детей у сторон не имеется, истец настаивал на расторжении брака, т.к. брачные отношения между сторонами прекращены длительное время, семья фактически распалась, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Сведений о том, что между сторонами имеются споры о разделе совместно нажитого имущества в суд не поступало. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции ответчик своего отношения к иску не выразила. Из материалов дела также следует, что истец умер ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из ст. ст. 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что брачные отношения сторон прекращены с 2013 г, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна, спора о разделе имущества не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что истец был болен и по своему состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку указанные доводы не подлежат проверке и правовой оценке в рамках настоящего кассационного производства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя содержат собственное толкование норм материального права, что о существенном нарушении судами норм материального права не свидетельствует. Судебные акты приняты при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка N района Орехово-Борисово Южное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Сокурова