Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-9036/2022[88-10060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Кумачевой И.А, Щегловой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Середнякова ФИО21 к Середнякову ФИО22, ЖСК "Псков" о признании заявления об исключении из членов-пайщиков и переводе паевого накопления недействительным, по встречному иску Гладковой ФИО23 к Середнякову ФИО24, также представляющему интересы несовершеннолетней Середняковой В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-198/2021), по кассационной жалобе Гладковой ФИО25 на решение Бутырского районного суда от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С, выслушав объяснения представителя Гладковой Н.Н. - Латко Д.К, поддержавшего доводы жалобы, Середнякова В.Н, возражавшего в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Середняков В.Н. обратился с иском к Середнякову Н.А. и ЖСК "Псков" о признании заявления об исключения членов-пайщиков недействительным.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с протоколом собрания уполномоченных членов-пайщиков ЖСК "Псков" от 29.09.1990 его мать Середнякова Г.А, с 27.07.1985 состоящая в зарегистрированном браке с Середняковым Н.А, была исключена из членов ЖСК в связи с переводом на последнего паевого накопления, из 8 333 руб. составляющего 4 685 руб. и лицевого счета на квартиру N 329, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 1, который таким собранием принят в члены ЖСК, а затем на основании справки ЖСК от 25.10.2018 о полной выплате пая за такое помещение, зарегистрировал единоличное право собственности на данную квартиру, безвозмездное отчуждение которой на основании договора дарения от 20.11.2019 произвел в пользу своей дочери Гладковой Н.Н. Также указывал на то, что в 1988 году истец был усыновлен Середняковым Н.А, при этом его мать Середнякова Г.А, 11.08.1992 умерла, поскольку имела заболевание (опухоль головного мозга), ставшее основанием для установления ей инвалидности 1 группы, а также для проведения неоднократных операций, на основании чего полагал, что в момент составления заявления о своем исключении из числа членов ЖСК и переводе пая на супруга Середнякова Н.А, она в силу наличествующего заболевания не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому просил суд признать такое заявление Середняковой Г.А, а также принятое по нему решение общего собрания уполномоченных членов-пайщиков ЖСК, оформленное Протоколом N 19 от 29.09.1990 - недействительными.

Ответчик Гладкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Середнякову В.Н, также представляющему интересы своей несовершеннолетней дочери Середняковой В.В, 2013 года рождения, о признании утратившими право пользования квартирой N 329, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 1, в порядке п. 2 ст. 292 ГК РФ, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 20.11.2019 она является единоличным собственником данной квартиры, в которой планирует проживать вместе со своим ребенком и супругом, однако такой возможности лишена, поскольку Середняков В.Н. уклоняется от передачи ключей, отказывается забирать свои вещи, которые захламили эту квартиру, в которой он меняет замки; с 2019 года Середняков В.Н. в квартире не проживал, оплату ЖКУ не производил и ходе проведенного Середняковым Н.А. в октябре2019 года осмотра данной квартиры, установлено, что она представляет собой склад вещей Середнякова В.Н.

Определением суда от 05.11.2020 данные гражданские дела для совместного рассмотрения и разрешения объединены в одно производство.

Решением Бутырского районного суда от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Середнякова В.Н. к Середнякову Н.А. и ЖСК "Псков" о признании заявления об исключении из членов-пайщиков и переводе паевого накопления недействительным, а также признании частично недействительным общего собрания членов-пайщиков, а также исковых требований Гладковой Н.Н. к Середнякову В.Н, также представляющему интересы несовершеннолетней Середняковой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гладкова Н.Н. просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не принято во внимание, что ответчик, являясь членом семьи члена ЖСК (своей матери) утратил право пользования жилым помещением после передачи матерью ответчика пая другому лицу и выбытия матери из членов кооператива. Также заявитель указывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, проживает по другому адресу.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, Немчаниновой Г.А. на занятие квартиры N 329, расположенной по адресу: "адрес" составе семьи с сыном Немчаниновым В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов г. Москвы 18.12.1983 выдан ордер.

27.07.1985 Немчанинова Г.А. вступила в брак с Середняковым Н.А, который впоследствии усыновил сына супруги Немчанинова В.Н, на основании чего его фамилия и отчество изменены; последний стал Середняковым В.Н, Немчаниновой Г.А. изменена фамилия на Середнякову.

19.07.1990 у супругов Середняковых рождена дочь Середнякова Н.Н. (в настоящее время Гладкова Н.Н.).

Согласно выписке из Протокола N 19 общего собрания уполномоченных членов-пайщиков ЖСК "Псков" от 29.09.1990, - Середнякова Г.А. на основании личного заявления исключена из членов ЖСК с переводом паевого накопления и лицевого счета на мужа Середнякова Н.А, после чего решением данного собрания Середняков Н.А. принят в члены ЖСК. 11.08.1992 Середнякова Г.А.-умерла. 04.11.1992 Середняковым Н.А. произведена полная выплата пая, о чем свидетельствует справка ЖСК "Псков" от 25.10.2018, на основании чего за ним зарегистрировано право собственности на квартиру N 329, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 1.

В настоящее время собственником названой квартиры является Гладкова Н.Н, право собственности у которой возникло на основании заключенного с отцом Середняковым Н.А. договора дарения квартиры от 20.11.2019.

Вступившим в законную силу 04.08.2020 решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18.06.2020 по гражданскому делу N 2-624/20 инициированные 13.11.2019 Середняковым В.Н. исковые требования к Середнякову Н.А, Гладковой Н.Н. и ЖСК "Псков" о признании упомянутого общего собрания членов-пайщиков частично недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по закону и признании договора дарения квартиры недействительным, - оставлены без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что паевое накопление переведено на Середнякова Н.А. на основании личного заявления Середняковой Г.А, а не в связи с ее смертью; наряду с этим, суд указал о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в иске, поскольку сведениями о переводе пая на Середнякова Н.А. истец располагал с момента получения выписки из протокола, датированной 06.03.2014.

Разрешая заявленные основные и встречные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь, ст. ст. 167, 168, 177, 196, 292 ГК РФ, ст. ст. 7, 31, 35, 118 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 24.03.2015 N 5-П по делу о проверке конституционности ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции исходил из того, что права Середнякова В.Н. в отношении спорного жилого помещения с учетом положений ст. 20 ГК РФ производны от прав матери Середняковой Г.А.; доказательств того, что Середняков В.Н. отказался от прав в отношении спорной квартиры, материалы дела не содержат.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что Середняков В.Н, обладает бессрочным правом пользования спорной квартирой, так как на момент передачи в собственность Середнякову Н.А. спорной жилой площади, истец обладал равным с Середняковым Н.А. правом пользования на нее.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Гладковой Н.Н, которые сводятся к несогласию с принятыми актами в части отказа в удовлетворении ее исковых требований.

Согласно материалам дела, Середняков В.Н. с 04.12.1985 г. до настоящего времени значится зарегистрированным по постоянному месту жительства в спорной квартире с 15.08.2013, в таковой также значится зарегистрированной его дочь Середнякова В.В, 30.07.2013 года рождения.

В соответствии со статьей 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения Немчаниновой Г.А. и ее сына Середнякова В.В. в спорное жилое помещение, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2015 г. N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Богатырева, содержание прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива жилищным законодательством не определено. Однако, сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что право пользования спорным жилым помещением за Середняковым В.Н. подлежит прекращению, несостоятельны.

Как верно указали суды, право пользования спорной квартирой у Середнякова В.Н. возникло независимо от воли собственника квартиры, поскольку он вселился в таковую вместе с матерью Середняковой Г.А. на основании ордера и на момент вселения пай за квартиру выплачен не был, а квартира была предоставлена с учетом проживания в ней Середнякова В.Н, что свидетельствует о том, что прекращение права собственности прежнего собственника, равно как прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения, не прекращает самостоятельное право Середнякова В.Н. пользования данной квартирой, которое он приобрел по ранее действовавшему законодательству как член семьи Середняковой Г. А, а потому положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении данного дела применению не подлежат, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Гладковой Н.Н. о признании ее брата Середнякова В.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением, как не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании утратившей права пользования данным жилым помещением несовершеннолетней дочери Середнякова В.Н. - Середняковой В.В, права пользования жилой площадью которой производно от прав ее отца.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гладковой ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-