Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-9369/2022[88-11987/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С, Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клыкова ФИО12 к СМУП "ВЦ ЖКХ", ОАО "Жилищник", филиалу ПАО "Квадра", МУП "Смоленсктеплосеть", СМУП "Горводоканал" об исключении из лицевого счета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N 2-676/2021), по кассационной жалобе ПАО "Квадра" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Климовой О.С, выслушав объяснения представителя Клыкова В.А. - Демьянова В.А, возражавшего в удовлетворении доводов жалобы

УСТАНОВИЛА:

Клыков В.А. обратился в суд с иском к СМУП "ВЦ ЖКХ", ОАО "Жилищник", ПАО "Квадра", МУП "Смоленсктеплосеть", СМУП "Горводоканал" об исключении из лицевого счета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной по договору купли- продажи от 29.09.2011 у Рыцаревой Г.А, которая по условиям договора сохранила право проживания в данной квартире. На Рыцареву Г.А. был открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. В квартире она проживала одна, накопила долги, в том числе по оплате жилищно- коммунальных услуг; решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2019 г..была признана банкротом, а определением этого же суда от 23.04.2020 г..завершена процедура реализации ее имущества. Рыцарева Г.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации. В процедуре банкротства участвовали и коммунальные компании: МУП "Смоленсктеплосеть", СМУП "Горводоканал", ОАО "Жилищник", ПАО "Квадра", АО "Спецавтохозяйство", АО "АтомЭнергоСбыт". После признания Рыцаревой Г.А. банкротом и завершения процедуры реализации ее имущества в рамках банкротства, СМУП "ВЦ ЖКХ" перерегистрировал лицевой счет квартиры по вышеуказанному адресу с проживающей в ней Рыцаревой Г.А. на собственника Клыкова В.А, тем самым переложив невозможный ко взысканию коммунальный долг с Рыцаревой Г.А. на Клыкова В.А. По состоянию на сентябрь 2020 г..размер долга составляет 179157 руб. 06 коп.

По мнению истца, из лицевого счета должны быть исключены все долги, образовавшиеся к моменту освобождения Рыцаревой Г.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, как в силу исковой давности, так и в силу того, что Рыцарева Г.А. была освобождена от долговых обязательств перед кредиторами, участвовавшими в судебном производстве по признанию ее банкротом, а сам лицевой счет, с остатками долга, должен быть обратно переписан на нее, поскольку он (Клыков В.А.) не давал согласия СМУП "ВЦ ЖКХ" переписывать на себя какие-либо лицевые счета, тем более с долгами, к образованию которых он не причастен. Просил суд возложить обязанность на СМУП "ВЦ ЖКХ", МУП "Смоленсктеплосеть", СМУП "Горводоканал", ОАО "Жилищник", ПАО "Квадра" исключить из финансового лицевого счета, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: г.."адрес", задолженность, возникшую до 23.04.2020, пени за указанный период; возложить обязанность на СМУП "ВЦ ЖКХ" исключить из финансового лицевого счета, открытого для оплаты жилищно- коммунальных услуг, начисляемых по спорному жилому помещению, сведения об истце; взыскать солидарно с МУП "Смоленсктеплосеть", СМУП "Горводоканал", ОАО "Жилищник", ПАО "Квадра" компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 марта 2021 г. исковые требования Клыкова В.А. удовлетворены частично: на СМУП "ВЦ ЖКХ", МУП "Смоленсктеплосеть", ОАО "Жилищник", ПАО "Квадра" возложена обязанность исключить из финансового лицевого счета, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", задолженность, возникшую за период до 05.09.2019 по оплате горячего водоснабжения, содержания жилья, ремонта и отопления, электроснабжения, а равно начисленную за указанный период пени по соответствующим видам коммунальных услуг. С МУП "Смоленсктеплосеть", ОАО "Жилищник", ПАО "Квадра" в пользу Клыкова В.А. солидарно взыскано 3 ООО руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 декабря 2021 года, постановлено:

"решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 5 марта 2021 года в части возложения на ПАО "Квадра" обязанности исключить из финансового лицевого счета, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: г "адрес", задолженность, возникшую за период с 05.09.2019 по оплате отопления, отменить и принять в указанной части новое решение, которым обязать ПАО "Квадра" исключить из финансового лицевого счета, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", задолженность, возникшую за период до 23.11.2017 по оплате отопления.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Квадра" - без удовлетворения".

В кассационной жалобе ПАО "Квадра", ссылаясь на незаконность апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указано на формальность принятого решения, на не установление судом наличия задолженности за период до 23.11.2017 г. и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить апелляционное определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судом апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что подлежит исключению из финансового лицевого счета, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по спорной квартире задолженность, возникшая за пределами сроков исковой давности, а именно, за период с 01.01.2015 года по ноябрь 2017 года, то есть до 27.11.2017, поскольку с иском в суд Клыков В.А. обратился 26.11.2020, а также подлежит исключению начисленная за указанный период пеня по соответствующим видам коммунальных услуг.

При этом суд исходил из того, что раздел между собственником Клыковым В.А. и Рыцаревой Г.А. не производился, в квартире проживает только Рыцарева Г.А, которая и должна оплачивать коммунальные платежи; Клыков В.А. и Рыцарева Г.А. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, в связи с чем обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, однако, поскольку они определили порядок оплаты коммунальных услуг за содержание жилья, то бремя погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения за период с 27.11.2017 по 05.09.2019 должно быть возложено на Рыцареву Г.А.

Вместе с тем, учитывая, что Рыцарева Г.А. признана банкротом, реализация ее имущества завершена, пришел к выводу о том, что она должна быть освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов в части оплаты по содержанию жилья и коммунальных услуг в период с 27.11.2017 по 05.09.2019.

Поскольку допущено нарушение прав Клыкова В.А. как потребителя коммунальных услуг, суд, руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскал с МУП "Смоленсктеплосеть", ОАО "Жилищник", ПАО "Квадра" солидарно в пользу Клыкова В.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой в части возложения на ПАО "Квадра" обязанности исключить из финансового лицевого счета, открытого для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по спорному жилому помещению задолженность, не согласился, и отменив его, принял решение о возложении на ПАО "Квадра" обязанности исключить из финансового лицевого счета, открытого для оплаты жилищно - коммунальных услуг, начисляемых по спорному жилому помещению, задолженность, возникшую за период до 23.11.2017 г. по оплате отопления, то есть по сроку исковой давности, который исчислил с даты подачи настоящего искового заявления Клыковым В.А. в организацию почтовой связи - 23.11.2020, указав, что ни нормами ЖК РФ, ни Правилами N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги спустя более трех лет после окончания расчетного периода.

При этом судом принято во внимание и указано, что согласно условиям соглашения от 29.10.2011, заключенного между Клыковым В.А. и Рыцаревой Г.А, бремя несения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги лежит на Рыцаревой Г.А. Собственник несет бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги только в случае его регистрации в спорном жилом помещении и только в размере половины от общей суммы начислений.

Однако регистрация и проживание истца по иному адресу не освобождает его от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу "отопление".

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Жилищный кодекс РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, однако, исходя из ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст. 153 - 181 ГК РФ).

Как следует из смысла ст. 31 ЖК РФ, между собственником жилого помещения и членами его семьи может быть заключено соглашение, но только относительно вида ответственности, т.е. стороны соглашения могут изменить солидарную ответственность на долевую.

При этом представленное истцом соглашение фактически не определяет порядок и размер участия членов семьи собственника в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, тем самым нарушая положения ЖК РФ о солидарной обязанности членов семьи собственника жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что апелляционное определение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Определение суда апелляционной инстанции указанным требованиям закона не отвечает. Выводы суда апелляционной инстанции о возможности исключения задолженности из лицевого счета по оплате коммунальной услуги отопление, сделаны без учета следующего.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В связи с чем, о пропуске исковой давности вправе заявлять лицо, являющееся ответчиком по делу, либо третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае, судебный спор, в рамках которого возможно заявлять о пропуске срока исковой давности, отсутствует, что судом учтено не было.

При этом, истец не лишен права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему иска о взыскании соответствующей задолженности.

ПАО "Квадра" не обращалось в суд к Клыкову В.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Какие именно права Клыкова В.А. нарушены указанием в лицевом счете наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, судом не установлено, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Не установлено и факта зачисления поступающих денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг за периоды, по которым истек срок исковой давности, чем могли быть нарушены права истца, об этом им не заявлено.

Указанные нарушения являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Выходя за пределы доводов кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что обращение в суд с настоящим иском ко всем ответчикам было заявлено по одним и тем же основаниям, принимает во внимание солидарное взыскание с ответчиков судом суммы компенсации морального вреда, и неправильное применение судом норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям, и установленными по делу обстоятельствами, не допустить нарушений норм процессуального права,.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 декабря 2021 года отменить направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Смоленский областной суд.

Председательствующий

Судьи