Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1631 Поскольку налоговый орган необоснованно включил в налоговую базу при исчислении НДС за спорный налоговый период стоимость услуг по перевалке грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, суд признал неправомерным доначисление обществу спорного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1631
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Костик С.В. - представитель по доверенности N 11/14423 от 25.05.2007; Мешкова Е.В. - представитель по доверенности N 11/188 от 11.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 12.01.2007 по делу N А51-13744/2006 20-306 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Т" к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 271506/6424 от 19.09.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "Т" (далее - ЗАО "Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) N 271506/6424 от 19.09.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.01.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу к уплате за май 2006 года НДС в сумме 767019 руб., поскольку налоговый орган необоснованно, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), включил в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за спорный налоговый период стоимость услуг по перевалке грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 5028236,08 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе налогового органа, поддержанной его представителями в судебном заседании, который просит решение отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт. В частности, заявитель жалобы не оспаривает факт оказания обществом услуг, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Но, поскольку на налогоплательщика не возлагается обязанность по представлению в налоговые органы таможенной декларации и, следовательно, отсутствует обязанность по представлению в налоговые органы не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, то момент определения налоговой базы устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, как наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В связи с тем, что услуги по перевалке грузов оказаны ЗАО "Т" в мае 2006 года, то моментом определения налоговой базы будет считаться день их оказания. Поэтому, указанные операции подлежат обложению НДС в мае 2006 года. Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен оспариваемым решением к уплате НДС по ставке 18% в сумме 767019 руб.

ЗАО "Т", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало, однако представило отзыв на кассационную жалобу, в котором доводы жалобы отклоняет и просит принятый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ЗАО "Т" по НДС за май 2006 года, по результатам которой налоговым органом 19.09.2006 принято решение N 271506/6424, которым ЗАО "Т" предложено уплатить НДС в сумме 767019 руб.

Основанием для доначисления указанной суммы налога явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком в мае 2006 года оказаны услуги покупателям по погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ экспортируемых товаров на сумму 5028236,08 руб., по которым в установленном порядке не представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 НК РФ, что является нарушением пункта 9 статьи 165 настоящего Кодекса, поэтому на основании пункта 1 статьи 167 НК РФ доначислен к уплате НДС по ставке 18%, так как налоговый орган посчитал, что общество занизило налогооблагаемую базу на сумму 5028236,08 руб.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

При этом суд исходил из того, что ЗАО "Т" осуществляет работы (услуги) по погрузке и перегрузке, вывозимых за пределы территории РФ товаров во Владивостокском морском торговом порту по договорам субподряда, заключенными с российскими предприятиями. Налогообложение указанных услуг в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ осуществляется по налоговой ставке 0%.

Пункт 4 статьи 165 настоящего Кодекса определяет перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%. При этом подпункт 3 указанной нормы права устанавливает, что таможенная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные, в том числе в пункте 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Следовательно, время на сбор документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС при оказании услуг, не ограничено для налогоплательщика 180 днями, в связи с чем, момент определения налоговой базы по НДС следует устанавливать с учетом требований пункта 9 статьи 167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что поскольку на момент представления обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов им не был собран полный пакет документов, подтверждающих применение нулевой ставки, то ЗАО "Т" правомерно не включило в налоговую базу по НДС стоимость услуг по перевалке груза в сумме 5028236,08 руб., и у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления НДС со стоимости указанных услуг по ставке 18 процентов, что составило 767019 руб.

Ссылка налогового органа в жалобе на применение пункта 1 статьи 167 НК РФ для урегулирования спорных правоотношений не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку налоговым органом не учтены исключения, указанные в данной норме права, при наличии которых момент определения налоговой базы не может быть установлен как наиболее ранняя из следующих дат: день передачи работ, услуг или день их оплаты, частичной оплаты.

В связи с тем, что налоговым органом момент определения налоговой базы установлен только в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи без учета особенностей, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, то арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа в части доначисления к уплате НДС в сумме 767019 руб. недействительным, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2007 по делу N А51-13744/2006 20-306 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.