Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-9901/2022[88-10680/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД к ООО "Перспектива", ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2469/2014), по кассационной жалобе ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя Банка "ТРАСТ" (ПАО) по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД по доверенности ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Перспектива" в лице конкурсного управляющего ФИО10 по доверенности Садриддин-зода Ш.Д, оставившего вопрос обоснованности требований ПАО Национальный банк "ТРАСТ" на усмотрение суда,

УСТАНОВИЛА:

Компания ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД обратилась в суд с иском к ООО "Перспектива", ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией ИНТЕРФОРУМ ИНК и ООО "Перспектива" был заключен договор займа, по которому Компания ИНТЕРФОРУМ ИНК предоставила ООО "Перспектива" на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 000 долларов США. Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 30 689 000 долларов США. Права Компании ИНТЕРФОРУМ ИНК перешли к истцу Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом установлены договором в размере 14 процентов годовых и увеличены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ до 18 процентов годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Долг по договору займа заемщик не возвратил. Исполнение обязательств ООО "Перспектива" по договору обеспечено поручительством ФИО1 Поручитель свои обязательства также не исполнил.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму долга в размере 15 812 950 долларов США, проценты за пользование займом в размере 6 188 121, 97 долларов США за период по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАЛТРОУМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД были удовлетворены с ООО "Перспектива", ФИО1 взысканы в солидарном порядке в пользу Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД денежные средства в размере 22 001 071 долларов США 97 центов по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 15 812 950 долларов США по ставке 18 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно.

С ООО "Перспектива", ФИО1 в пользу Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей в равных долях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении представителю ПАО "БИНБАНК" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в восстановлении Банку "ТРАСТ" (ПАО) процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, представителю Банка "ТРАСТ" (ПАО) - правопреемнику ПАО "БИНБАНК" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Банка "ТРАСТ" (ПАО) на решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационной суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковое заявление Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД к ООО "Перспектива", ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационной суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Банком "ТРАСТ" (ПАО) подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Хамовнического районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между Компанией ИНТЕРФОРУМ ИНК и ООО "Перспектива" был заключен договор займа, по которому Компания ИНТЕРФОРУМ ИНК предоставила ООО "Перспектива" на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000000 долларов США.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Компанией ИНТЕРФОРУМ ИНК и ООО "Перспектива", сумма займа увеличена до 30 689 000 долларов США.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Компанией ИНТЕРФОРУМ ИНК и ООО "Перспектива", размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих выплате одновременно с суммой займа, определен в размере 18 процентов годовых.

Права Компании ИНТЕРФОРУМ ИНК перешли к истцу Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Компанией ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД и ООО "Перспектива", предусмотрено, что пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых. Проценты за пользование займом начисляются заемщиком ежеквартально на сумму займа (на остаток суммы займа), исходя из фактического срока использования денежных средств, и подлежат перечислению заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее возврата полученной суммы займа.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Компанией ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД и ООО "Перспектива", срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО "Перспектива" по состоянию на дату подписания акта включала в себя сумму долга в размере 15 812 950 долларов США и проценты за пользование займом в размере 5 974 036 долларов США 85 центов.

Сумма процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, составляет 214 085 долларов США 12 центов.

Исполнение обязательств ООО "Перспектива" по договору обеспечено поручительством ФИО1

ООО "Перспектива" и поручитель ФИО1 свои обязательства не исполнили.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 363, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, исходил из того, что заемщик не исполнил своих обязательств о возврате займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с заемщика и поручителя в солидарном порядке суммы образовавшейся задолженности.

С указанными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, отклонив как не нашедшие своего подтверждения доводы апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле Банка "ТРАСТ" (ПАО) - конкурсного кредитора признанного несостоятельным (банкротом) ООО "Перспектива", об отсутствии доказательств, свидетельствующих о факте предоставления истцом ответчику денежных средств, о факте получения ответчиком денежных средств, о наличии аффилированности между истцом Компанией ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД и ответчиком ООО "Перспектива".

Обсуждая приведенные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указал на то, что спор между Компанией ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД и ответчиками ООО "Перспектива", ФИО1 был разрешен судом ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк "ТРАСТ" (ПАО), не представил каких-либо новых доказательств, подтверждающих нарушения его прав принятым судебным решением. Обстоятельства, связанные с тем, что учредителем Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД и ООО "Перспектива" является Компания Ascension Invest Limited с учетом требований Компании ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД, основанных на договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, к числу значимых отношения не имеют.

При этом, суд апелляционной инстанции учел выводы вступившего в законную силу определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-250246/17, которым было отказано в удовлетворении заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) о признании недействительным договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений N, заключенного между ООО "Перспектива" и ИНТЕРФОРУМ ИНК, рассмотренном в рамках дела о банкротстве ООО "Перспектива".

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности перечисления денежных средств по договору займа, аффилированности сторон и злоупотреблении правом суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-250246/17 установлено, что Компания ИНТЕРФОРУМ ИНК и Компания ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору займа, требование к должнику является реальным. Обстоятельств аффилированности между Компанией ПАЛТРОУМ ИНВЕСМЕНТС ЛИМИТЕД, Компанией ИНТЕРФОРУМ ИНК и ООО "Перспектива", проявления недобросовестности не установлено.

Таким образом, обстоятельства установленные определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства, установленные на основании исследования и оценки представленных сторонами спора доказательств и имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, обоснованно приняты судом апелляционной инстанции и не могли быть опровергнуты путем иной оценки исследованных в арбитражном суде доказательств. Иное повлекло бы пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда не предусмотренным процессуальным законодательством способом и привело бы к нарушению принципа правовой определенности, предусматривающего недопустимость повторного рассмотрения уже разрешенного дела.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судом апелляционной инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Каких-либо правовых доводов тому, что обжалуемые судебные акты постановлены в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, вышеуказанные решение и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи