Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-9914/2022[88-11514/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Зуевой Н.В. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Конаково", ФИО6, ФИО1, ФИО30 ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании решений отчётно-выборного собрания от 12.08.2017 недействительными, признании решения заседания членов правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017 в части не действительными, признании решений общего собрания от 01.10.2020 по вопросам N 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2-332/2021) по кассационной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Конаково" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения представителей Садоводческого некоммерческого товарищества "Конаково" Гусева М.Б, Колеснникова А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, Морозовой Г.Н, возразившей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Морозова Г.Н. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Конаково".

Мотивировала требования тем, что в ходе рассмотрения Конаковским городским судом Тверской области гражданского дела N 2-810/2020 по иску Морозовой Г.Н. к СНТ "Конаково" об устранении препятствий в проезде к участку N 52 в СНТ "Конаково" истец впервые была ознакомлена с копией протокола N 2 заседания членов правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017, согласно которому отчётно-выборным собранием СНТ "Конаково" от 12.08.2017 было принято решение о признании улицы Лесной пешеходной зоной. Однако ни протокол, ни копия протокола отчётно-выборного собрания членов СНТ "Конаково" от 12.08.2017 ответчиком не представлены, что является основанием для признания недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ "Конаково". Поскольку общедоступными способами правление СНТ "Конаково" не уведомило истца и других членов товарищества об итогах собрания 12.08.2017, фактически истец узнала о таком решении только на судебном заседании 15.06.2020, постольку решения, принятые на заседании правления 02.09.2017, являются ничтожными по основаниям п. 3 ст. 181.5 ГК РФ в части "руководствуясь решением отчётно- выборного собрания от 12.08.2017 обустройство пешеходной тропы по северной границе СИТ (Лесная) выполнить как пешеходную зону для прогулок детей и велосипедистов, в связи с чем запретить въезд, а также сквозной проезд по Лесной улице любому автомобильному транспорту кроме спецтранспорта (машины МЧС и экстренных служб). Решили приобрести и установить соответствующие запретительные знаки установленного образца".

В заочном голосовании, зафиксированном в протоколе от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ "Конаково", истец участия не принимала, в связи с чем вправе оспорить вышеназванные решения собрания членов СНТ "Конаково" по основанию п. 3, 4 ст. 181.5 ГК РФ в части принятых решений по 9 вопросу повестки дня: "утверждение решения правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017 в части, касающейся статуса Лесной улицы в качестве пешеходной зоны и установки дорожных знаков", а также по 10-му вопросу повестки дня в части статуса Лесной улицы и ограничений в её использовании автомобильным транспортом.

Просила восстановить пропущенный срок на обжалование решений общего собрания членов СНТ "Конаково" от 12.08.2017 и заседания правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017 и признать недействительными решения отчётно-выборного собрания СНТ "Конаково" от 12.08.2017 и решения заседания членов правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017 в части обустройства улицы Лесной как пешеходной зоны с запретом въезда, а также сквозного проезда автомобильному транспорту; признать недействительными решения, зафиксированные в протоколе от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ "Конаково" по вопросу N 9 повестки дня: "утверждение решения правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017 в части, касающейся статуса Лесной улицы в качестве пешеходной зоны и установки дорожных знаков"; признать недействительным решение, зафиксированное в протоколе от 01.10.2020 общего собрания членов СНТ "Конаково" по вопросу N 10 повестки дня в ст.2 п.2.4 абз.2 Правил внутреннего распорядка СНТ "Конаково" в части: "Лесная улица проходит вдоль северной границы товарищества и используется в качестве пешеходной зоны и зоны отдыха садоводов и проезда велосипедистов. Запрещён въезд, а так же сквозной проезд по Лесной улице любому автомобильному транспорту кроме спецтранспорта (машины МЧС и экстренных служб)".

Определением суда от 15.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гусев М.Б, Волынчук И.М, Дёмина Р.И, Клейменова Г.Т, Комарова Н.Н, Коновалова С.Н, Мелякова В.П, Никифоров Г.М, Тищенко В.В, Ткачев Н.И, Ширкевич А.И, Семенченко Н.А.

Определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Исмаилов Ю.Р, Никифоров Г.М, Смирнова С.А, Тюленев Ю.А, Комаров В.Н, Топоркова В.И.

15.03.2021 Морозова Г.Н. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Конаково" о признании недействительными решений от 01.10.2020, принятых на очередном общем собрании членов СНТ "Конаково" по вопросам N 5, 6, 7, 8, 11.

Требования мотивированы тем, что со 2 по 30 сентября 2020 г. в СНТ "Конаково" прошло заочное очередное общее собрание, что подтверждает протокол собрания от 01.10.2020, который не является юридическим документом. Протокол очередного общего собрания от 01.10.2020 не представлен садоводам до сегодняшнего дня. Таким образом, данное собрание считается неправомочным. Кроме того, очередное общее собрание со 2 по 30 сентября 2020 г. прошло с нарушением законодательства, поскольку решения собрания приняты без выборов счётной комиссии, о чём свидетельствуют: бланк бюллетеня голосования, протокол счётной комиссии по итогам очередного общего собрания членов СНТ "Конаково" в форме заочного голосования от 01.10.2020, и протокол решения, проводимого в форме заочного голосования очередного общего собрания членов СНТ "Конаково" от 01.10.2020. Компетенция общего собрания ограничена. У собрания нет полномочий принимать к своему рассмотрению любой вопрос, внесённый в повестку дня. Собрание вправе рассматривать исключительно те вопросы, которые указаны в ст. 17 Закона N 217-ФЗ. Таким образом, вопросы повестки дня под N 7 и 8 - недействительны по основаниям п. 3 ст. 181.5 ГК РФ. Вопросы повестки дня под N 5, 6, 7, 8, 11 - недействительны по основаниям п. 4 ст.181.5 ГК РФ, как противоречащие основам правопорядка и нравственности. Вопрос повестки дня под N 5 не действителен по основаниям п. 2 ст.181.2 ГК РФ.

Так, вопрос N 11 собрания: "утверждение формы договора - оферты для не членов СНТ "Конаково"" принят на голосование, не имея решения общего собрания о заключении такого договора с садоводами - индивидуалами, которых значительно меньше, то есть нарушено волеизъявление меньшинства заинтересованных садоводов. Помимо этого индивидуальный садовод вправе пользоваться имуществом общего пользования в силу прямого указания закона как своим собственным, так как платит такую же сумму взносов, как и член товарищества. Однако правление вынесло на голосование не просто договор, а договор - оферты, в соответствии с п. 1.3 договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "Конаково" при ведении садоводства и огородничества гражданами в индивидуальном порядке. Таким образом, правление и общее собрание превысило свои полномочия, в связи с чем является недействительным.

По вопросу N 8 собрания: "утверждение реестра собственников СНТ "Конаково" у общего собрания отсутствовала компетенция, поскольку в Российской Федерации имеется Единый государственный реестр недвижимости, в подтверждение наличия права собственности на объекты недвижимости. Решение общего собрания от 01.10.2020 по вопросу N 8 повестки дня принималось садоводами без подтверждения данных реестра правоустанавливающими документами и выписками из ЕГРН. По данному вопросу садоводы голосовали "вслепую" при отсутствии доказательств достоверности информации. Правление и общее собрание в данном случае превысило свои полномочия и по основаниям п. 3 ст. 181.5, п.п. 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем решение собрания по вопросу N 8 является недействительным.

По вопросу утверждения реестра членов СНТ "Конаково" (вопрос N 7) голосование осуществлялось также без подтверждающих документов, которые не были выставлены на всеобщее обозрение, садоводы голосовали "вслепую". Помимо этого, в реестре нет Морозовой Г.Н, о чем её никто не известил. Данный факт подтверждают письма, отправленные Морозовой Г.Н. в адрес СНТ "Конаково". Данное решение является недействительным, поскольку, помимо оснований п. 3 ст. 181.5 ГК РФ об отсутствии компетенции собрания, имеются основания, предусмотренные п.п. 1, 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

По вопросу N 5 собрания: "утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год" правление СНТ "Конаково" злоупотребило своими полномочиями, о чём свидетельствует отсутствие форума на сайте товарищества и одновременное проведение последних двух собраний сразу после закрытия дачного сезона в заочной форме. Бюджет СНТ "Конаково" на 2021 не обсуждался, приходно- расходная смета 2021 года (проект) утверждалась одним вопросом, таким образом затерялись статьи расходов, требуемые обсуждения. Решение собрания по вопросу N 5 недействительно по основаниям п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, п.п. 1 п. 1 ст.181.4 ГК РФ.

По вопросу N 6 собрания: "внесение дополнений в Устав товарищества" на сайте СНТ "Конаково" в период голосования были внесены изменения, что является нарушением по основаниям п.п.1 ст. 181.4 ГК РФ, о чём свидетельствуют Приложения N 6, предоставленные одновременно с исковым заявлением. Итоговые изменения в Устав СНТ "Конаково", а именно п. 7.4 ст.7, являются грубым нарушением закона, и как следствие, прав садоводов по основаниям Закона N217-ФЗ. Дополнение в п.8.15 Устава о праве председателя товарищества на подписание актов согласования местоположения границ земельных участков на территории товарищества без конкретизации их принадлежности создаёт неблагоприятную почву для злоупотребления прав в отношении границ личных земельных участков садоводов. Таким образом, перечисленные изменения противоречат основам правопорядка и нравственности по основаниям п. 4 ст. 181.5 ГК РФ.

Определением суда от 24 мая 2021 г. гражданские дела были объединены в одно производство.

В уточненном исковом от 24 мая 2021 г. Морозова Г.Н. просила признать недействительными:

решения отчетно-выборного собрания СНТ "Конаково" от 12.08.2017;

решение заседания членов правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017 в части: "руководствуясь решением отчетно-выборного собрания от 12.08.2017, обустройство пешеходной тропы по северной границе СНТ (Лесная улица) выполнить как пешеходной зоны для прогулок детей и движения велосипедистов. В связи с этим запретить въезд, а также сквозной проезд по Лесной улице любому автомобильному транспорту, кроме спецтранспорта (машины МЧС и экстренных служб). Решили приобрести и установить соответствующие запретительные знаки установленного образца";

решение общего собрания членов СНТ "Конаково" от 01.10.2020 по вопросу N 9: утверждение решения правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017 в части, касающейся статуса Лесной улицы в качестве пешеходной зоны и установки дорожных знаков;

решение общего собрания членов СНТ "Конаково" от 01.10.2020 по вопросу N 10: внесение изменений и дополнений в Правила внутреннего распорядка;

решение того же общего собрания по вопросу N 6: внесение дополнений в Устав товарищества;

решение по вопросу N 5: утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год;

решение по вопросу N 8: утверждение реестра собственников СНТ "Конаково";

решение по вопросу N 11: утверждение формы договора-оферты для не членов СНТ "Конаково";

решение по вопросу N 7: утверждение реестра членов СНТ "Конаково".

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 20 августа 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 января 2021 г. постановлено:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 20 августа 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании недействительным решения правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017 отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать недействительным решение правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017 в части реализации решения отчетно-выборного собрания СНТ "Конаково" от 12.08.2017 по ограничению доступа на Лесную улицу как пешеходную зону.

То же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований

ФИО5 к СНТ "Конаково" о признании

недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ

"Конаково", оформленных протоколом от 1 октября 2020 г, по вопросам 6, 7, 8 повестки дня отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования

ФИО5 к СНТ "Конаково" удовлетворить.Признать недействительными решения очередного общего собрания

членов СНТ "Конаково" в форме заочного голосования, оформленные

протоколом от 1 октября 2020 г, по вопросам:

N 6 - внесение дополнений в Устав СНТ "Конаково";

N 7 - утверждение реестра членов СНТ "Конаково";

N 8 - утверждение реестра собственников СНТ "Конаково".

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской

области от 20 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе СНТ "Конаково" просит отменить апелляционное определение в связи с нарушениями норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая Морозовой Г.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными решений общего собрания от 12.08.2017, истцом факт участия в данном собрании не оспаривался, судом применены последствия пропуска установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ срока предъявления истцом в суд таких требований. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств принятия общим собранием членов СНТ 12.08.2017 решения в отношении статуса Лесной улицы, вопрос о его недействительности не мог быть предметом рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания от 12.08.2017, не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Руководствуясь подпунктами 10, 19 пункта 1 статьи 21 действовавшего на момент проведения в 2017 году заседания правления Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", учитывая, что общим собранием членов товарищества в 2017 году решений о придании улице Лесной статуса пешеходной зоны не принималось, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правление СНТ "Конаково" не вправе было на заседании от 02.09.2017 принимать решение по реализации решения отчетно-выборного собрания СНТ "Конаково" от 12.08.2017 по ограничению доступа на Лесную улицу как пешеходную зону.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока предъявления в суд требований о признании недействительным решения правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017, поскольку указанный вывод сделан без учета положений п. 5 ст. 181.4, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения последствий пропуска Морозовой Г.Н. срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств информирования членов СНТ о принятых на заседании правления решениях, а также доказательств того, что истцу было известно о наличии такого решения правления. Доводы Морозовой Г.Н. о том, что впервые она узнала о факте принятия на заседании правления товарищества 2 сентября 2017 г. решений, затрагивающих её права, в судебном заседании 15.06.2020 стороной ответчика не опровергнуты.

Поскольку принятое правлением СНТ 02.09.2017 решение в части реализации решения отчетно-выборного собрания СНТ "Конаково" от 12.08.2017 по ограничению доступа на Лесную улицу как пешеходную зону, напрямую затрагивает права и законные интересы истца, при этом данное решение принято с превышением установленных законом полномочий, исковые требования Морозовой Г.Н. в данной части суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене в указанной части.

Как следует из материалов дела, в период со 2 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. по инициативе правления СНТ "Конаково" было проведено общее собрание членов СНТ "Конаково" в форме заочного голосования.

Согласно протоколу от 1 октября 2020 г. указанным общим собранием были приняты следующие решения:

утверждён отчёт председателя товарищества Гусева М.Б. о хозяйственной деятельности за период с 03.08.2019 г. по 02.09.2020 г. (согласно приложению N1);

утвержден отчёт Ревизора товарищества (согласно приложению N2);

утверждён отчёт главного бухгалтера СНТ "Конаково" об исполнении сметы доходов и расходов за период с 03.08.2019 г. по 02.09.2020 г. (согласно приложению N3);

утверждён план работы на 2021 годы (согласно приложению N4);

утверждена приходно-расходная смета на 2021 год (согласно приложению N5);

внесены дополнения в Устав товарищества (согласно приложению N6);

утвержден реестр членов СНТ "Конаково" (согласно списка, указанного в приложении N7);

утвержден Реестр собственников СНТ "Конаково" (согласно списка, указанного в приложении N8);

утверждено решение Правления СНТ "Конаково" от 02.09.2017 в части, касающейся статуса Лесной улицы в качестве пешеходной зоны и установки дорожных знаков (согласно приложению N9);

внесены дополнения в Правила внутреннего распорядка (указанные в приложении N10);

утверждена форма договора-оферты для не членов СНТ "Конаково" (согласно приложению N11);

приняты в члены товарищества 22 человека (согласно списка, указанного в приложении N12);

исключены из членов товарищества на основании п. 13.3 Устава СНТ "Конаково" 23 человека (согласно списку, указанному в приложении N13).

Истцом Морозовой Г.Н. в рамках настоящего гражданского дела оспаривались решения по вопросам N N 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11 повестки дня. В качестве одного из оснований для признания решений недействительными истец ссылалась на нарушение процедуры подготовки и проведения собрания, отсутствие кворума при принятии решений.

Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основе анализа представленных доказательств, исходил из того, что дополнения в Устав товарищества (вопрос N 6) не противоречат основам правопорядка и нравственности; нарушения равенства прав участников собрания при голосовании по вопросу об утверждении реестра членов СНТ (вопрос N7) допущено не было, поскольку имелся необходимый кворум для принятия решений; утверждением реестра собственников (вопрос N8), внесением дополнения в Правила внутреннего распорядка (вопросN10) и утверждением формы договора-оферты для не членов СНТ (вопрос N11) ничьи права не нарушены. Суд установил, что существенных нарушений при проведении общего собрания членов СНТ "Конаково" в период с 02 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в форме заочного голосования допущено не было, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что несмотря на доводы истца об отсутствии кворума при проведении в 2020 году общего собрания, а также об отсутствии достоверных данных о количестве членов СНТ, в результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судом в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

Рассматривая исковые требования Морозовой Г.Н, суд первой инстанции, несмотря на отсутствие на момент проведения оспариваемого собрания актуального реестра членов СНТ, ограничился лишь констатацией того, что для принятия решений по всем вопросам повестки дня необходимый кворум имелся, так как из 361 члена СНТ на собрании принимало участие 197 членов товарищества, тем самым суд первой инстанции произвольно применил статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нарушил требования процессуального закона, касающиеся доказательств и доказывания в гражданском процессе.

Поскольку общее количество принявших участие в общем собрании членов товарищества составило 52 голоса, что менее 50% для кворума, исходя из общего количества установленного судебной коллегией членства (164), постольку принятые на данном собрании, оформленные протоколом от 1 октября 2020 года, решения по вопросам повестки дня N 6 (принятие дополнений в Устав), 7 (утверждение реестра членов), 8 (утверждение реестра собственников) являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопрос N 8 в заявленной формулировке - "утверждение реестра собственников земельных участков" не относится к компетенции общего собрания (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ), поскольку определяется на основании правоустанавливающих документов, а не путем голосования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в указанной части судом апелляционной инстанции отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска и признании недействительными решений общего собрания по вопросам N 6, 7 и 8 повестки дня.

В части оспариваемых истцом решений по вопросам повестки дня N N 5, 9, 10, 11 суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановленного судебного акта об отказе в иске, поскольку, как указано выше, в голосовании по указанным вопросам, помимо членов СНТ, вправе были принимать участие собственники и правообладатели земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационных жалоб, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы жалоб были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Конаково" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи