Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1719 Поскольку съемка сетей является частью работ по технической инвентаризации, представляет собой этап, необходимый для определения привязки к местности объекта, выходов на поверхности узлов сетей, иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1719
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" на решение от 12.02.2007 по делу N А51-13597/06 28-276 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" о взыскании 58740 руб. 40 коп.

Резолютивная часть постановления от 26.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.07.2007.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" (далее - ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет") о взыскании задолженности по договору от 06.03.2004 N 86/04 в размере 58740 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда от 12.02.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет" просит указанный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что оказанные услуги выполнены некачественно. При этом ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет" указывает на неправильный расчет выполненных работ и на необоснованное включение в расчет стоимости оказанных услуг съемки. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, завышено количество обследованных колодцев.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение от 12.02.2007 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.03.2004 ФГУП "Ростехинвентаризация" (исполнитель) и ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет" (заказчик) заключили договор N 86/04, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить и передать заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять работы по технической инвентаризации и составлению технической документации на объект недвижимости, находящейся в собственности (пользовании, владении) заказчика, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, инженерные сети Партизанский проспект, 35 и 43.

Пунктом 2 указанного договора стороны установили предварительную стоимость работ в размере 40592 руб. Окончательная стоимость и сроки выполнения работ по настоящему договору предоставляются Заказчику после обследования объекта исполнителем.

15.04.2004 ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет" согласно условиям договора от 06.03.2004 N 86/04 произвело предоплату стоимости работ в сумме 12177 руб. 60 коп.

ФГУП "Ростехинвентаризация", исполнив обязательства по указанному договору в виде оказания услуг по технической инвентаризации и составлению технической документации инженерных сетей, произвело перерасчет стоимости работ, которая в итоге составила 70918 руб.

ФГУП "Ростехинвентаризация" направило в адрес ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет" претензию от 21.01.2005 N 16д, в которой указало на необходимость оплаты оказанных услуг по технической инвентаризации в полном объеме (с учетом произведенной предоплаты) в размере 58740 руб. 40 коп.

Неисполнение ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет" обязательств по договору от 06.03.2004 N 86/04 стало основанием для обращения ФГУП "Ростехинвентаризация" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.

Оценив условия договора от 06.03.2004, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что между ФГУП "Ростехинвентаризация" и ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет" сложились правоотношения возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет", не согласившись с окончательным расчетом стоимости по технической инвентаризации, произвело перерасчет стоимости оказанных услуг, по которому стоимость работ составила 37332 руб. 11 коп. и направило предприятию письмо от 07.02.2005 N 255.

Арбитражный суд, отклоняя возражения ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет", относительно включения ФГУП "Ростехинвентаризация" в расчет стоимости оказанных услуг работ по проведению съемки сетей, правомерно исходил из того, что данный вид работ произведен предприятием в рамках мероприятий, проводимых по условиям заключенного договора.

Кроме того, как правильно указал арбитражный суд, съемка сетей согласно Нормам времени на выполнение работ по государственному техническому учету и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.05.2002 N 79 (далее - Нормы времени), является частью работ по технической инвентаризации, представляет собой этап необходимый для определения привязки к местности объекта, выходов на поверхности узлов сетей и т.д.

Исходя из изложенных обстоятельств, судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном включении в расчет стоимости оказанных услуг съемки.

Наряду с указанным, судом кассационной инстанции отклоняются доводы ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет" о том, что в расчете обследования водопроводных, водосточных, тепловых и газовых сетей завышено количество обследованных колодцев (вместо двух колодцев указано четыре), поскольку, как правильно указал арбитражный суд, их включение обоснованно тем обстоятельством, что работы проводились по разным сетям - тепловой и водопроводной.

Согласно пункту 7.1. Норм времени при длине учетных объектов менее 0,5 км при единице измерения километр к нормам времени применяется коэффициент 0,5. При длине более одного километра фактическая длина округляется до десятичного знака.

Исходя из содержания указанной нормы права, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет произведен правильно, в связи с чем несостоятелен довод ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет" о неправильном расчете выполненных работ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оказанные услуги выполнены некачественно, судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанную позицию ГОУ ВПО "Владивостокский государственный медицинский университет".

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.02.2007 по делу N А51-13597/06 28-276 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.