Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1799 Поскольку администрацией не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия иных источников и средств, которые могут быть направлены на погашение суммы долга по заявлению, определение о взыскании неосновательного обогащения отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1799
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на постановление от 12.03.2007 по делу N А51-16922/2005 6-376 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества акционерная компания "ВостокТрансТорг" к Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока; администрации г. Владивостока, третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, о взыскании 127163 руб. 97 коп.

Резолютивная часть постановления от 26.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.07.2007.

Администрация г. Владивостока (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 18.05.2006 по делу N А51-16922/2005 6-376 о взыскании с Администрации в пользу закрытого акционерного общества акционерной компании "ВостокТрансТорг" (далее - ЗАО АК "ВостокТрансТорг") неосновательного обогащения в размере 127163 руб. 97 коп.

Определением арбитражного суда от 18.12.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 указанное определение отменено, ходатайство Администрации об отсрочке исполнения решения от 18.05.2006 отклонено.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление от 12.03.2007 отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на несостоятельность выводов суда о том, что отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда. Кроме того, Администрация указывает на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что предельный объем расходов на обслуживание муниципального долга составляет меньший размер, чем ее задолженность по исполнительным производствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ЗАО АК "ВостокТрансТорг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению финансов и экономики администрации г. Владивостока (далее - Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 81064 руб. 11 коп., в связи с переплатой арендных платежей за пользование нежилым помещением, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Часовитина, 15, площадью 84,8 кв.м в период с 30.09.2002 по 09.02.2005.

ЗАО "ВостокТрансТорг" до вынесения решения в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований до 82376 руб. 87 коп.

В судебном заседании 13.03.2006 до вынесения решения в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило размер исковых требований до 127163 руб. 97 коп. в связи с увеличением расчетного периода с сентября 2002 года по декабрь 2005 года.

Определением суда от 13.03.2006 в качестве соответчика по делу привлечена Администрация.

Решением суда от 18.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2006, с Администрации в пользу ЗАО АК "ВостокТрансТорг" взыскано 127163 руб. 97 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований к Управлению отказано.

Администрация в связи с тяжелым финансовым положением обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки в уплате суммы долга.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя данное заявление Администрации, исходил из того, что заявителем подтвержден факт отсутствия в бюджете города Владивостока статьи, предусматривающей выплату средств в размере 127163 руб. 97 коп. в пользу ЗАО АК "ВостокТрансТорг". Кроме того, судом принят во внимание факт сложного финансового положения в связи с наличием в отношении Администрации ряда исполнительных производств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 18.12.2006, и отклоняя заявленное Администрацией ходатайство, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая содержание указанных правовых норм, пришел к обоснованному выводу о том, что недопустимо ограничение источников взыскания только за счет бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив доводы Администрации указанные в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 18.05.2006, пришел к правомерному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о затруднении его исполнения. При этом, как правильно указал суд, Администрацией не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия иных источников и средств, которые могут быть направлены на погашение суммы долга по настоящему иску.

Довод Администрации о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что предельный объем расходов на обслуживание муниципального долга составляет меньший размер, чем ее задолженность по исполнительным производствам, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии иных средств (имущества), необходимых для исполнения решения суда.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 12.03.2007 по делу N А51-16922/2005 6-376 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.