Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1821 Убытки от предоставления льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг взысканы с казны РФ, т.к. Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1821
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 26.10.2006, постановление от 14.02.2007 по делу N А51-11168/2006 36-296 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Находкинский" к Администрации Находкинского городского округа, Муниципальному учреждению социального обслуживания "Центр социального обслуживания населения", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Приморского края в лице Департамента финансов Администрации Приморского края о взыскании 34082 рублей 44 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2007 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Находкинского городского округа, Муниципальному учреждению социального обслуживания "Центр социального обслуживания населения", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Администрации Приморского края в лице Департамента финансов Администрации Приморского края о взыскании 34082 рублей 44 копеек расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь (частично), декабрь 2004.

Решением от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2007, исковое требование удовлетворено в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в своей кассационной жалобе просит их отменить со ссылкой на статью 36 ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" N 122-ФЗ от 02.08.1995 и Постановление Правительства РФ N 377 "Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате ЖКУ отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности".

Также заявитель оспаривает размер заявленного требования и включение истцом в сумму компенсации налога на добавленную стоимость (НДС).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Спор возник в связи с предоставлением истцом во исполнение ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" в ноябре (частично), декабре 2004 года льгот при оплате коммунальных услуг социальным работникам МУСО "Центр социального обслуживания населения". Данные расходы Администрацией Находкинского городского округа частично возмещены, некомпенсированная часть расходов составила 34082 рубля 44 копейки.

В соответствии со статьей 36 ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" N 122-ФЗ от 02.08.1995 социальные работники, занятые в государственном и муниципальном секторах социального обслуживания, имеют право на бесплатное получение жилой площади и жилищно-коммунальных услуг в случае, если они проживают в сельской местности или поселках городского типа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав нормы материального права, регулирующие порядок предоставления спорных льгот, первая и апелляционная инстанция суда правомерно установили, что спорные обязательства перед гражданами установлены федеральным законом и, следовательно, при реализации данных федеральных законов нижестоящие бюджеты должны обеспечиваться необходимыми средствами за счет федерального бюджета.

Таким образом, обжалуемые судебные акты правомерно мотивированы Постановлениями Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года" и N 377 от 27.06.2003 "Об утверждении правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате ЖКУ отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности".

Судом исследовано исполнение муниципального, краевого бюджетов в спорном периоде и ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" и установлено, что в 2004 году в Приморский край из Фонда компенсаций поступило 39699 тысяч рублей, которые в полном объеме распределены между муниципальными образованиями, в том числе 500000 рублей выделено Находкинскому городскому округу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконном признании заявителя надлежащим ответчиком, коллегия федерального арбитражного суда признает несостоятельными, поскольку составление проекта федерального бюджета и его в соответствии с Бюджетным кодексом РФ относится к компетенции Министерства финансов РФ, из-за бездействия которого возник недостаток бюджетных в спорном объеме, поэтому решение и постановление соответствует закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23).

Судом также правильно отклонена ссылка заявителя на неправомерное включение истцом в заявленную ко взысканию сумму убытков налога на добавленную стоимость, поскольку истец действует в данном случае в интересах граждан, которые в силу главы 23 Налогового кодекса РФ не являются плательщиками этого налога, а вопросы налогообложения предприятия не относятся к предмету спора и разрешаются в ином порядке при налогообложении предприятия.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.10.2006, постановление от 14.02.2007 по делу N А51-11168/06 36-296 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.