Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2278 Если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2278
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца и третьего лица - B.C. Романов, представитель, доверенности от 31.01.2006 N 13, от 18.06.2005 N 9341, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "З" на решение от 19.10.2006, постановление от 22.01.2007 по делу N А51-11284/064-415 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "З" о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении товарищества с ограниченной ответственностью "Авто-Аспект".

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.07.2007.

Открытое акционерное общество "З" (далее - ОАО "З", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - Инспекция) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении товарищества с ограниченной ответственностью "Авто-Аспект" (далее - ТОО "Авто-Аспект", товарищество) и обязании ответчика внести изменения в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 19.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "З" просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что арбитражным судом не принято во внимание то обстоятельство, что Инспекция произвольно вмешалась в деятельность ТОО "Авто-Аспект", лишив общество возможности судебной защиты нарушенного права собственности. Кроме того, ОАО "З" указывает на то, что судом не рассмотрен аргумент заявителя о том, что причиной непредставления налоговой документации явились непосредственно действия Инспекции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "З" и ТОО "Авто-Аспект" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.1998 по делу N А51-5784/98-20-176 ТОО "Авто-Аспект" ликвидировано, обязанность по ликвидации возложена на участников ТОО "Авто-Аспект".

27.01.2006 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ.

22.05.2006 Инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ об исключении ТОО "Авто-Аспект".

ОАО "З", считая, что указанные действия Инспекции не соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая ОАО "З" в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражным судом установлено, что Инспекция, принимая во внимание то обстоятельство, что товарищество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении ТОО "Авто-Аспект", не представляло документы отчетности и ведения операций по счетам в банках, пришла к выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Согласно части 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Решение Инспекции от 27.01.2006 о предстоящем исключении товарищества, как установлено арбитражным судом, опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" в N 4 (55) под номером 1561.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исходя из изложенных обстоятельств и принимая во внимание тот факт, что Инспекцией соблюдены императивные требования Закона о государственной регистрации, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о законности действий Инспекции по исключению ТОО "Авто-Аспект" из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Инспекция произвольно вмешалась в деятельность ТОО "Авто-Аспект", лишив общество возможности судебной защиты нарушенного права собственности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемые действия совершены в пределах компетенции Инспекции, установленной рядом нормативных правовых актов.

Иные доводы жалобы не принимаются во внимание Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа, поскольку фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 268 АПК РФ недопустимо при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.10.2006, постановление от 22.01.2007 по делу N А51-11284/064-415 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.