Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2440 Основанием для возврата апелляционной жалобы послужил факт неустранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2440
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Симоненко Л.С. представитель по дов. N 05-10/742 от 24.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на определение от 14.05.2007 по делу N А73-2310/2007-11АП (АИ-69в) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 28.06.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д"; общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган; инспекция) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.04.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по мотиву обоснованного привлечения налоговым органом к административной ответственности заявителя по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже товаров.

На решение суда от 03.04.2007 ООО "Д" подана апелляционная жалоба, которая судом апелляционной инстанции оставлена без движения до 11.05.2007, в связи с непредставлением доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Так как обществом в срок до 11.05.2007 указанные нарушения не были устранены, апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением от 14.05.2007.

Не согласившись с определением о возвращении апелляционной жалобы, ООО "Д" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, дело направить на рассмотрение по существу в апелляционную инстанцию.

В обоснование утверждает, что направило копию апелляционной жалобы в налоговый орган 10 мая 2007, о чем известило арбитражный суд, и ссылается на ценное письмо от 10.05.2007 серийный номер 353907.

В представленном отзыве налоговый орган пояснил, что копия апелляционной жалобы поступила в его адрес 19.04.2007.

Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что информацией о времени устранения нарушений обществом не располагает.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения апелляционной инстанции от 14.05.2007 не находит.

Как установлено судом, основанием для возврата апелляционной жалобы послужил факт неустранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, в срок до 11.05.2007, установленный определением суда от 23.04.2007.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 11 от 09.12.2002 разъяснил, что статьями 93, 99, 128, 237, 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусматривается возможность оставления искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности срока должно учитываться время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженного в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, арбитражные суды при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, используют нормативы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения на срок более чем полмесяца, обоснованно посчитал, что этого времени будет достаточно для устранения обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции.

ООО "Д" в кассационной жалобе ссылается на то, что отправило копию апелляционной жалобы в налоговый орган 10.05.2007, о чем арбитражный суд поставлен в известность.

При возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к моменту истечения установленного срока, суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов налоговому органу и в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции. Факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Также общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, определение суда от 14.05.2007 о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 14.05.2007 по делу N А73-2310/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.