Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1526 Поскольку включение инспекцией в налоговую базу при исчислении НДС за спорный налоговый период стоимости услуг по перевалке грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, противоречит законодательству, заявление о признании недействительным решения налоговой службы о доначислении обществу НДС удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1526
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "П" - Дьячек А.Н., представитель по доверенности N 40 дов/12юр от 19.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю на решение от 19.02.2007 по делу N А51-15866/2006 20-356/28 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения N 185 от 13.09.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 года.

Открытое акционерное общество "П" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным" решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.09.2006 N 185.

Решением суда от 19.02.2007 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления акционерному обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4215126 руб. за май 2006 года, поскольку включение инспекцией в налоговую базу при исчислении НДС за спорный налоговый период стоимости услуг по перевалке грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 23417366 руб. противоречит положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, которая просит его отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы не оспаривает факт оказания акционерным обществом услуг, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Но, поскольку у налогоплательщика отсутствует обязанность по представлению в налоговые органы таможенной декларации, и, следовательно, отсутствует обязанность по представлению в налоговые органы не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, то момент определения налоговой базы устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, как наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В связи с тем, что услуги по перевалке грузов оказаны ОАО "Приморнефтепродукт" в мае 2006 года, то моментом определения налоговой базы будет считаться день их оказания, поэтому указанные операции подлежат обложению НДС в мае 2006 года. Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен оспариваемым решением к уплате НДС по ставке 18% в сумме 4215126 руб. и требованием N 1594 предложено уплатить его в срок до 25.09.2006.

Акционерное общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя акционерного общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной акционерным обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года принято решение от 13.09.2006 N 185 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 4215126 руб. Основанием для доначисления налога послужило то обстоятельство, что акционерное общество неправомерно, по мнению налогового органа, в мае 2006 года не исчислило и не отразило в налоговой декларации по НДС за указанный налоговый период поименованную выше сумму НДС с операций по оказанию услуг по перевалке нефтепродуктов, вывозимых за пределы Российской Федерации, на сумму 23417366 руб. и не представило в налоговый орган документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов.

Акционерное общество не согласилось с названным решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав недействительным оспариваемый ненормативный акт. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Материалами дела установлено, что акционерным обществом оказываются услуги по перевалке нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта, налогообложение которых в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ осуществляется по налоговой ставке 0 процентов.

Пункт 4 статьи 165 настоящего Кодекса определяет перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов. При этом пункт 3 указанной нормы права устанавливает, что таможенная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные, в том числе в пункте 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Следовательно, время на сбор документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС при оказании услуг, не ограничено для налогоплательщика 180 днями, в связи с чем момент определения налоговой базы по НДС следует устанавливать с учетом требований пункта 9 статьи 167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что поскольку на момент подачи акционерным обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов не был собран полный пакет документов, подтверждающих применение нулевой ставки, то ОАО "Приморнефтепродукт" правомерно не включило в налоговую базу по НДС стоимость услуг по перевалке груза в сумме 23417366 руб., и у налогового органа не имелось правовых оснований для исчисления НДС со стоимости данных услуг по ставке 18 процентов, что составило 4215126 руб.

Довод налогового органа в жалобе о применении пункта 1 статьи 167 НК РФ для урегулирования спорных правоотношений судом кассационной инстанции не принимается, поскольку налоговым органом не учитываются исключения, указанные в данной норме права, при наличии которых момент определения налоговой базы не может быть установлен как наиболее ранняя из следующих дат: день передачи работ, услуг или день их оплаты, частичной оплаты. В связи с тем, что налоговым органом момент определения налоговой базы установлен только в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи без учета особенностей, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, то арбитражный суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа о доначислении к уплате НДС в сумме 4215126 руб. недействительным.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2007 по делу N А51-15866/2006 20-356/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.