Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2171 Апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2171
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зубрицкого Е.Н. на определение от 30.03.2007 по делу N А24-5600/06-17 Арбитражного суда Камчатской области, по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Сударушка" Скворцова Р.Н. к индивидуальному предпринимателю Зубрицкому Е.Н. о взыскании 206150 руб., об освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления от 03 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Сударушка" Скворцов Родион Николаевич обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зубрицкому Евгению Николаевичу (с учетом уточнения) о взыскании 490039 руб., составляющих неосновательное обогащение в сумме 443833 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 36872 руб., об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок, кадастровый номер 41:06:050128:01.

Определением от 24.01.2007 судом в порядке статьи 132 АПК РФ принят встречный иск индивидуального предпринимателя Зубрицкого Е.Н. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Сударушка" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договор аренды от 01.06.2002.

Решением от 07.02.2007 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 13.03.2007 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Зубрицкого Е.Н. на решение от 07.02.2007 оставлена без движения на основании статьи 263 АПК РФ, заявителю предложено в срок по 29.03.2007 включительно устранить нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Определением от 30.03.2007 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 13.03.2007 и, не заявлено ходатайство о продлении установленного судом срока.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Зубрицкий Е.Н. просит отменить определение от 30.03.2007 и направить дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию. По мнению заявителя, судом необоснованно возвращена апелляционная жалоба, поскольку в определении от 13.03.2007 не конкретизирован срок устранения недостатков, кроме того, необоснованно не принято во внимание, что заявителем необходимые документы направлены заказной почтовой корреспонденцией 29.03.2007, то есть в пределах срока, установленного пунктом 6 статьи 114 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон участия не принимали, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 30.03.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (пункт 1); в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течении которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (пункт 2); в случае, если названные обстоятельства не устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Определением от 13.03.2007 заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок по 29.03.2007 включительно предоставить в арбитражный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в определении разъяснено, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры на устранение указанных обстоятельств и, которые должны быть получены судом или о них станет известно суду до истечения установленного срока.

Данное требование индивидуальным предпринимателем Зубрицким Е.Н. в установленный срок не исполнено, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно (определением от 30.03.2007) возвращена заявителю - индивидуальному предпринимателю Зубрицкому Е.Н.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы сданы им на почту 29.03.2007, то есть в пределах сроков, установленных пунктом 6 статьи 114 АПК РФ подлежат отклонению, так как положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 263, 264 АПК РФ, следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.03.2007 по делу А24-5600/06-17 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.