Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2175 Поскольку, ввиду аннулирования спорных актов выбора площадки, оснований для рассмотрения заявления о продлении срока действия акта выбора площадки и совершения действий по продлению срока действия акта выбора площадки не имелось, в заявлении о признании незаконным бездействия управления по непродлению срока оформления акта выбора земельного участка, выданного заявителю, отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2175
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УМИГА администрации г. Владивостока: Ким С.В. - ведущий специалист по доверенности от 08.12.2006 N 12/1-6592, от ООО "Владхозпродмаркет": Фокин А.Н. - адвокат по доверенности от 01.06.2006 N 22, Иванов А.В. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прилив Лайн" на решение от 30.01.2007 по делу N А51-10742/2006 24-291 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прилив Лайн" к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владхозпродмаркет", о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Прилив Лайн" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА администрации г. Владивостока, Управление) по непродлению срока оформления акта выбора N 183/03 земельного участка, выданного заявителю.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владхозпродмаркет".

Решением от 30.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Прилив Лайн" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неисследование судом вопроса, касающегося наличия правовых оснований аннулирования акта выбора, в связи с чем считает выводы суда об аннулировании акта выбора земельного участка для застройки площадью 468 кв.м и об извещении ООО "Прилив Лайн" об этом письменно необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Так, заявитель указал, что судом не установлено, когда был аннулирован акт выбора и когда взамен ему выдан новый; считает, что письма от 09.02.2005 N 4/88, от 21.10.2005 N 4727Д не могут являться надлежащими доказательствами извещения заявителя об аннулировании акта выбора площадки, поскольку подписаны должностными лицами государственных органов, не обладающих полномочиями принимать решения об аннулировании акта выбора. Кроме того, заявитель настаивает на неисследовании судом вопроса о том, что границы земельного участка, поименованного в акте выбора, не соответствуют границам участка, предоставленного ООО "Прилив Лайн" в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления мэра г. Владивостока от 02.07.1998 N 1066 (с изменениями на 21.08.1998 N 1260). С учетом вышеизложенного, считает выводы суда о том, что у УМИГА администрации г. Владивостока отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления о продлении срока действия акта выбора площадки и совершения действий по продлению срока действия акта выбора площадки, нарушающими права и интересы ООО "Прилив Лайн" в сфере предпринимательской деятельности для получения предварительного согласования места размещения застройки земельного участка, указанного в акте выбора N 183/03 для продолжения строительства ТЦ "Родина", указанного в генплане и эскизном проекте, как вторая очередь строительства.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции ООО "Владхозпродмаркет", а также представитель УМИГА администрации г. Владивостока, присутствующая при рассмотрении кассационной жалобы, против ее доводов возражали, считая принятый судебный акт законным и обоснованным.

ООО "Прилив Лайн", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 31.10.2003 Управлением архитектуры, градостроительства администрации г. Владивостока на основании эскизного проекта ООО "Прилив Лайн" был выдан акт N 183/03 выбора площадки под строительство 2-ой очереди торгового центра "Родина", расположенного по адресу: ул. Семеновская, 12 в г. Владивостоке.

12.07.2006 ООО "Прилив Лайн" обратилось к руководителю УМИГА администрации г. Владивостока с заявлением о продлении срока действия акта выбора N 183/03, указывая, что неоформление акта выбора в срок обусловлено длительными сроками согласования в инстанциях, указанных в акте.

Отсутствие ответа со стороны Управления послужило основанием для обращения ООО "Прилив Лайн" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, акт N 183/03 выбора площадки под строительство 2-ой очереди торгового центра "Родина", расположенного по адресу: ул. Семеновская, 12 в г. Владивостока выдан ООО "Прилив Лайн" при отсутствии положительного градостроительного заключения о возможности размещения 2-ой очереди торгового центра.

При этом в октябре 2003 года в Управление архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора поступила заявка о подготовке градостроительного заключения о возможности размещения ООО "Прилив Лайн" второй очереди строительства на вышеуказанном участке, на которую начальником управления дан ответ о невозможности подготовить испрашиваемое заключение, поскольку большая часть запрашиваемого земельного участка входит в границы территории, на которую подготовлено градостроительное заключение от 31.03.2003 N 460гр, согласованное ООО "Владхозмаркет" о возможности размещения здания аптеки с офисом.

В связи с согласованием, в дальнейшем, нового эскизного проекта на реконструкцию торгового центра в границах ранее предоставленного земельного участка и не затрагивающих территорию, испрашиваемую ООО "Владхозмаркет", акт N 183/03 выбора площадки под строительство 2-ой очереди торгового центра "Родина" аннулирован с 31.10.2003 и взамен него выдан акт выбора площадки с редакцией "реконструкция торгового центра "Родина" с идентичными номером и датой - от 31.10.2003 N 183/03 (письмо Управления от 09.02.2005 N 4/88). В книге регистрации актов выбора площадки было внесено исправление об аннулировании акта под строительство 2-й очереди и о выдаче акта под реконструкцию. Акт выбора площадки под реконструкцию торгового центра "Родина" неоднократно продлевался, в том числе до 17.06.2006. В связи с указанным подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, когда аннулирован акт выбора под строительство и когда взамен ему выдан новый акт под реконструкцию.

Далее, в соответствии с требованиями Правил застройки города, утвержденных постановлением главы администрации города Владивостока от 05.06.1995 N 613 (пункт 2.2), а также во избежание использования ранее аннулированного акта выбора площадки от 31.10.2003 N 183/03 под строительство 2-ой очереди второй акт выбора площадки под реконструкцию торгового центра "Родина" был также аннулирован, о чем в журнале регистрации актов выбора площадки сделана соответствующая запись. Подлинник данного журнала обозревался в суде первой инстанции и был принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Таким образом, суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя кассационной жалобы о неисследовании судом вопроса о наличии правовых оснований для аннулирования спорного акта выбора.

С учетом установленного, а также того, что с заявлением о продлении срока действия акта выбора земельного участка ООО "Прилив Лайн" обратилось 12.07.2006, то есть по истечении срока его действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны УМИГА администрации г. Владивостока факта бездействия, поскольку, ввиду аннулирования спорных актов выбора площадки, оснований для рассмотрения заявления о продлении срока действия акта выбора площадки и совершения действий по продлению срока действия акта выбора площадки не имелось. В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.

Довод заявителя о его неизвещении об аннулировании акта выбора площадки, а также об отсутствии у должностных лиц полномочий для принятия решений об аннулировании акта выбора опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами (письма от 09.02.2005 N 4/88, от 21.10.2005 N 4727Д, от 28.04.2006 N 12/4-1583), а также противоречит положениям статьи 31 ЗК РФ.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе ООО "Прилив Лайн", не имеют правового значения и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены и изменения решения суда отсутствуют, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.01.2007 по делу N А51-10742/2006 24-291 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.