Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2330 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части отказа обществу в возмещении из бюджета НДС суду надлежит исследовать и оценить представленные в материалах дела приемо-сдаточные акты и товарные накладные формы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2330
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6452

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "А": С.В. Кожуховский, директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на постановление от 25.04.2007 по делу N А73-10852/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением О признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2006 N 12-24/12764 и от 15.08.2006 N 12-24/15905 в части отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 1123633 руб. по налоговым декларациям за март и апрель 2006 года.

Решением суда от 22.01.2007 заявление общества удовлетворено на том основании, что налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты на указанную сумму в соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Представленные налоговому органу счета-фактуры, выставленные поставщиком - ООО "Софтсервис" соответствуют статье 169 НК РФ. Необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды инспекцией не доказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2007 решение отменено. ООО "А" в удовлетворении требований отказано на том основании, что материалами дела не подтверждается фактическая доставка товара на склад ООО "А" в городе Биробиджане; спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе поставщика. Сославшись на пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд счел получение обществом налоговой выгоды необоснованной.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции как необоснованное отменить, решение первой инстанции - оставить в силе.

Заявитель считает, что апелляционной инстанцией не учтен пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о презумпции добросовестности налогоплательщика при разрешении данной категории споров, а также приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о неполном исследовании судом фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полностью.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, обществом 30.03.2006 и 19.05.2006 представлены в инспекцию налоговые декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март и апрель 2006 года и документы в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией приняты решения от 30.06.2006 N 12-24/12764 и от 15.08.2006 N 12-24/15905, которыми применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в марте 2006 года - 2040822 руб., в апреле - 4641495 руб. признано обоснованным. Не приняв налоговые вычеты соответственно в суммах 338049 руб. и 785584 руб., инспекция в возмещении из бюджета указанных сумм НДС отказала.

Не согласившись с решениями инспекции в части отказа в возмещении НДС из бюджета, общество оспорило их в арбитражном суде.

Из оспариваемых решений инспекции усматривается, что основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие обстоятельства:

- указание в счетах-фактурах недостоверных сведений об адресах продавца (ООО "Софтсервис") и грузополучателя (ООО "А").

- непредставление перевозочных документов (товаро-транспортных, железнодорожных) на перевозку алюминия от ООО "Софтсервис" до ООО "А".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и после принятия товаров (работ, услуг) на учет.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую оплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция считает, что в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в спорных счетах-фактурах указаны недостоверные сведения об адресах продавца: город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, 35 (счет-фактура от 03.02.2006 N 48); город Хабаровск, улица Ленина, 75, офис 325 (счета-фактуры от 27.02.2006 N 126 и от 22.03.2006 N 276) и грузополучателя: город Биробиджан, переулок Украинский, 9 "А".

Признавая позицию налогового органа неправомерной, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Адрес покупателя - ООО "А" указан в соответствии с учредительными документами общества. Грузополучателем товара является его филиал, расположенный и зарегистрированный в установленном порядке в городе Биробиджане.

Далее, как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Софтсервис" в соответствующие налоговые периоды по договору субаренды, заключенному с ООО "Гермес", арендовало помещение в здании по адресу: город Хабаровск, улица Муравьева-Амурского, 3 "б"; согласно справке, данной адвокатом Красюк Е.В., ООО "Софтсервис" временно находилось по адресу: город Хабаровск, улица Ленина, 75, офис 325.

Суд апелляционной инстанции в нарушение статей 64, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательств: справку адвокатского кабинета Красюк Е.В. от 04.04.2007, касающуюся периода 2005 года, ответ Хабаровского крайпотребсоюза от 30.03.20207 N юр-429, данный на запрос суда по делу N А73-14579/2006-16; протоколы осмотра от 29.06.2006 N 12-21/12697, от 01.08.2006 N 12-24/14969, N 12-24/14970, произведенные в нарушение части 3 статьи 92 НК РФ без участия понятых.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции счел, что материалами дела не подтверждается факт доставки товаров на склад ООО "А" в городе Биробиджане.

Согласно пункту 2.1.1 договора от 01.02.2006 N 58, заключенному между ООО "Софтсервис" (продавец) и ООО "А" (покупатель) доставка товара осуществляется автомобильным или железнодорожным транспортом на базу покупателя по адресу, указанному в дополнительном соглашении. Передача товара осуществляется согласно приемо-сдаточного акта.

В материалах дела имеются приемо-сдаточные акты от 22.03.2006 N 3, от 27.02.2006 N 2, от 03.02.2006 N 1, товарные накладные формы "ТОРГ-12" от 22.03.2006 N 69, от 27.02.2006 N 10, от 03.02.2006 N 1, от 03.02.2006 N 54, от 26.02.2006 N 78, от 21.03.2006 N 149.

Однако данные документы судами не исследовались и не оценивались.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции повторно рассматривая спор, не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем постановление апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение во вторую инстанцию, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 53, а также доводов и возражений, участвующих в деле лиц.

При новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о расходах по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.04.2007 по делу N А73-10852/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.