Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2477 Суд, посчитав факт применения ККМ доказанным, что подтверждается контрольной лентой, признал правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа за неприменение ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/2477
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области на решение от 22.03.2007 по делу N А04-701/07-1/69 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя У.Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 27 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2007 года.

Индивидуальный предприниматель У.Т. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Амурской области (далее - инспекция, административный орган) от 04.12.2006 N 701/2006 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.03.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал факт применения контрольно-кассовой техники доказанным, что подтверждается контрольной лентой.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что реализация товара осуществлена предпринимателем с применением контрольно-кассовой техники. Сумма покупки на 41,2 руб. оприходована после предъявления проверяющим служебного удостоверения. Следовательно, применение контрольно-кассовой техники после предъявления служебного удостоверения не может являться, применением контрольно-кассовой техники и не может считаться соблюдением норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Также инспекция просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Предприниматель извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебном заседании участия не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении инспекцией проверки по соблюдению требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговом павильоне, расположенном на территории оптовой базы "Меркурий" по адресу: г. Белогорск, улица, 2 и принадлежащим предпринимателю Улаевой Т.П. выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара на сумму 41,2 руб. Данная сумма оприходована через контрольно-кассовую машину "Ока 102К" N 184021 после предъявления проверяющим удостоверения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 25.11.2006 N 00889, протокол об административном правонарушении от 27.11.2006 N 701/2006.

Постановлением от 04.12.2006 N 701/2006 У.Т. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, предприниматель оспорила его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Невыполнение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проверка начата в 13 часов 15 минут, чек пробит в 13 часов 24 минуты, отчет фискальной памяти контрольно-кассовой техники снят в 13 часов 38 минут.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что в момент проверки контрольно-кассовая техника была применена.

Поскольку факт пробития и выдачи кассового чека не оспаривается административным органом и подтверждается материалами дела, суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя, признав постановление инспекции о привлечении У.Т. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, незаконным и отменил его.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2007 по делу N А04-701/07-1/69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.