Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1803
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от Черныша P.P. - Науменко Р.В., адвокат по доверенности без номера от 10.10.2006, от Кузьмина А.Л. - Науменко Р.В., адвокат по доверенности без номера от 10.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Генкала А.Н. на решение от 12.02.2007 по делу N А51-8347/2006 5-158 Арбитражного суда Приморского края, по иску Генкала А.Н. к Кузьмину А.Л., Чернышу P.P., 3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Ойл", Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, об истребовании доли в уставном капитале ООО "Транс-Ойл" из чужого незаконного владения.
Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.07.2007.
Генкал А.Н. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Кузьмину А.Л. и Чернышу P.P. об истребовании из чужого незаконного владения каждого из ответчиков по 25% доли в уставном капитале ООО "Транзит-Ойл" (далее - общество) и об обязании ответчиков передать истцу истребуемые части доли.
Иск обоснован тем, что решением общего собрания акционеров ЗАО "Транзит-Ойл" от 03.02.1997 истец, являвшийся владельцем 38 акций общества, незаконно выведен из числа его акционеров. В связи с этим последующие сделки по приобретению иными лицами принадлежавших истцу акций являются недействительными. Поскольку к настоящему времени ЗАО "Транзит-Ойл" преобразовано в ООО "Транзит-Ойл" и участниками этого общества являются ответчики, каждому из которых принадлежит по 50% доли в его уставном капитале, иск должен быть удовлетворен на основании статьи 302 ГК РФ.
К участию в деле в, качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.
Решением от 12.02.2007 в иске отказано.
Решение мотивировано тем, что у истца отсутствуют предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания для истребования доли в уставном капитале общества из владения ответчиков. Помимо этого, Генкалом А.Н. пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которой заявили ответчики, что является основанием для отказа в иске в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом статей 128, 142, 302 ГК РФ и статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также о несоответствии вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец, его представитель и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.
Представитель ответчиков выразил несогласие с жалобой, считает решение арбитражного суда соответствующим нормам материального и процессуального права и просит оставить его в силе.
Проверив законность решения от 12.02.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Транзит-Ойл" зарегистрировано решением администрации г. Владивостока от 28.06.1996 N 1012 и одним из акционеров общества являлся Генкал А.Н., владевший 38 акциями общества, стоимость которых составляла 50% уставного капитала общества.
Решением общего собрания акционеров общества от 03.02.1997 Генкал А.Н. на основании письменного заявления выведен из числа акционеров, а принадлежащие ему акции переданы введенному в общество Тельянцу А.Г.
По договору от 01.07.1998 100% акций общества приобретены Пашневой Н.В.
26.04.1999 ЗАО "Транзит-Ойл" реорганизовано путем преобразования в ООО "Транзит-Ойл", единственным участником которого являлась Пашнева Н.В. с размером доли в уставном капитале общества 100%.
По договорам купли-продажи от 10.01.2006 N 1 и N 2 Бабикова Н.В. (до регистрации брака 17.07.2003 - Пашнева Н.В.) продала принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Транзит-Ойл" соответственно Кузьмину А.Л. (50% доли) и Чернышу P.P. (50% доли).
Ссылаясь на незаконность решения общего собрания акционеров ЗАО "Транзит-Ойл" от 03.02.1997 об исключении Генкала А.Н. из данного общества и на недействительность в связи с этим вышеуказанных сделок, а также на их несоответствие статье 27.6 ФЗ "О рынке ценных бумаг", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Такое требование может быть предъявлено собственником имущества в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, который в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой авности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Возражая против заявления ответчиков о применении исковой давности, Генкал А.Н. сослался на то, что узнал о решении общего собрания акционеров общества от 03.02.1997 только в марте 2005 года и не имел возможности узнать о нем ранее, поскольку находился в местах лишения свободы.
Между тем на основании приговоров Приморского краевого суда от 17.12.1997 и Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.07.2001 суд первой инстанции установил, что с 15.06.1999 по 19.02.2001 истец не находился в местах лишения свободы.
Исходя из этого, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в указанный период времени истец мог и должен был узнать о вышеуказанном решении общего собрания акционеров общества и последовавших за ним сделках при условии добросовестного и разумного осуществления прав акционера.
Кроме того, основываясь на положениях статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предусматривающей право осужденного на переписку, арбитражный суд признал, что истец имел возможность получения информации о деятельности общества и в период нахождения в местах лишения свободы.
Поскольку иск предъявлен Генкалом А.Н. в арбитражный суд 14.06.2006 за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которой заявили ответчики, то решение об отказе в иске соответствует пункту 2 статьи 199 ГК РФ.
Довод заявителя жалобы о неверном исчислении арбитражным судом срока исковой давности и о неправильном применении статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статьи 56 УК РФ опровергается установленными судом обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется.
Учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, поскольку данные доводы не влияют на правильность принятого судом решения об отказе в иске по мотиву истечения исковой давности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 12.02.2007 по делу N А51-8347/2006 5-158 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1803
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании