Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1929 Суд, установив факт совершенного предпринимателем административного правонарушения, пришел к выводу о том, что нарушения, выразившиеся в осуществлении пассажирских перевозок автобусом, не имеющим одобрения типа транспортного средства, а также без графика движения, согласованного с администрацией, являются нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией, поэтому правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-2/1929
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бахметьева Валерия Алексеевича на решение от 06.03.2007 по делу N А04-633/07-14/4 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области к индивидуальному предпринимателю Бахметьеву Валерию Алексеевичу о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 27 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2007 года.

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бахметьева Валерия Алексеевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.03.2007 требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по указанной выше статье Кодекса и с него взыскан штраф в сумме 3000 руб., поскольку факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказаны.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Не согласившись с данным решением суда, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права. Предприниматель указывает, что положения пункта 5 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР", утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176 и пункта 55 "Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", утвержденный приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 31.12.1981 N 200 относятся только к автотранспортным предприятиям и транспортным управлениям, к которым индивидуальные предприниматели не относятся, и, следовательно, действие данных положений на них не распространяется.

Кроме того, считает, что сертификация "одобрения типа транспортного средства" не распространяется на импортируемые транспортные средства, бывшие и находящиеся в эксплуатации.

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов, изложенных в ней, возражает, просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Бахметьев В.А., являясь владельцем транспортного средства автобус "Хундай-Грейс" гос. номер Т 710 НМ осуществляет деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек от 26.07.2005 АСС 28 010400.

Управлением 09.02.2007 в ходе проверки деятельности предпринимателя по вопросу соблюдения транспортного законодательства установлено, что предприниматель осуществляет перевозки пассажиров без согласованного графика движения с Администрацией Амурской области по маршруту N 115 "Благовещенск-Тамбовка", а также осуществление перевозок автобусом зарубежного производства не имеющим "одобрение типа транспортного средства".

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.02.2007 N 17 и протокол от 09.02.2007 N 24 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд исходил из того, что нарушение предпринимателем требований и условий лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автотранспортом подтверждается материалами дела. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.

Согласно положениям статьи 2 названного Закона условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований. При этом лицензионные требования и условия есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны: составлять и утверждать на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения, что является неотъемлемой частью организации перевозочного процесса, обеспечивающего безопасные условия перевозок пассажиров.

Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию. Порядок утверждения расписания движения автобусов и маршрутных таксомоторов устанавливается Правилами перевозок.

Из пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, а также пункту 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 24.12.1987 N 176, следует, что расписания движения автобусов для городских, пригородных и внутрирайонных маршрутов ежегодно утверждаются автотранспортным предприятиями по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

При этом в соответствии со статьей 72 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к полномочиям городской администрации в области транспорта относится осуществление контроля за работой транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, а также утверждение маршрутов и графиков движения местного транспорта. Последнее в равной степени относится и к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим указанный вид деятельности, что согласуется с принципом равных условий деятельности для всех хозяйствующих субъектов, установленным Конституцией РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Амурской области от 22.12.2004 N 394-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Амурской области", обслуживание регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования осуществляется серийными автобусами отечественного и зарубежного производства, соответствующими, виду перевозок, имеющими "одобрения типа транспортного средства", с правосторонним расположением дверей для пассажиров.

Привлечение автобусов к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов в части наличия "одобрения типа транспортного средства" применяется с 01.07.2005.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, перевозчик обязан иметь договор на обслуживание регулярного маршрута в городском и пригородном сообщении с органами местного самоуправления, в межмуниципальном (внутриобластном) сообщении - с Администрацией области.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде взыскания штрафа с должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на автобус зарубежного производства "Хундай-Грейс", владельцем которого является предприниматель "одобрение типа транспортного средства" отсутствует.

Получение "одобрения типа транспортного средства" предусмотрено законодательством в связи с необходимостью установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок.

Кроме того, на момент проверки у предпринимателя отсутствовал график (расписание) движения автобусных маршрутов, согласованный с администрацией Амурской области.

Представленное предпринимателем расписание пригородного автобусного маршрута от 19.12.2005 утверждено на 2006 год.

Доказательств соблюдения транспортного законодательства предпринимателем не представлено.

Таким образом, суд, установив факт совершенного предпринимателем административного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что нарушения, выразившиеся в осуществлении пассажирских перевозок автобусом, не имеющим "одобрения типа транспортного средства", а также без графика движения согласованного с администрацией, являются нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поэтому правомерно привлек его к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой права.

Учитывая изложенное доводы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора.

Ссылка суда на пункт 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2002 N 402, которое утратило силу с 17.11.2006 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.10.2006 N 637 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), не привело к принятию неправильного решения.

Предпринимателем при подаче кассационной жалобе уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 50 рублей, которая подлежит возврату, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.03.2007 по делу N А04-633/07-14/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бахметьеву Валерию Алексеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать Арбитражному суду Амурской области.